Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-3672/2023[77-2255/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Пелёвина С.А, Копцевой Г.В.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Карнюхиной Л.А, представившей удостоверение N 258 от 11.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 1124 от 26.04.2023 года

осужденного Дырова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дырова В.С. на приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 30.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 08.08.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Дырова В.С, мнение адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 30.05.2022 года

Дыров Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п "адрес", ранее не судим, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 08.08.2022 года приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 30.05.2022 года оставлен без изменения.

Дыров В.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического вещества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дыров В.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказании суд не принял во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а именно, что он воспитывался "данные изъяты", мать "данные изъяты", совершил преступление в молодом возрасте. Отмечает, что суд, назначая наказание с применением положения ст.64 УК РФ, фактически ее не применил, как и не учел положения ст.62, 66 УК РФ.

С учетом его молодого возраста считает возможным применение положений ст.96 УК РФ.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель по делу Варданян Ю.Г. полагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Дырова В.С. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Дырова В.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ правильно.

При назначении Дырову В.С. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в достаточной степени учел совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в том числе, состояние здоровья Дырова В.С. и наличие заболевания "данные изъяты" "данные изъяты" у его матери, а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изложенные в судебных решениях выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, 96 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. При вынесении оспариваемого приговора судом обоснованно применены при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд учел всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, расценив как исключительной, применил к назначенному наказанию ст.64 УК РФ, назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В связи с чем, доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными.

Все имеющие значение обстоятельства и известные суду сведения о личности Дырова В.С. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дырова Владимира Сергеевича, поданную на приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 30.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 08.08.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи С.А. Пелёвин

Г.В. Копцева