Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-4061/2023[88а-7037/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Ефтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурова Владимира Витальевича, поданную 3 февраля 2023 г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г, по административному делу N 2а-1936/2022 по административному исковому заявлению Гурова Владимира Витальевича к администрации г. Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула о признании бездействие должностных лиц и ответов на обращения незаконными, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Гуров В.В. обратился с административным иском о признании незаконным бездействие по выполнению статьи 96 Решения Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 г. N 645 в период с 30 января 2022 г. по 03 марта 2022 г, признании незаконными ответов администрации г. Барнаула от 17 февраля 2022 г. N 200/107/отв-84, администрации Индустриального района г. Барнаула от 17 февраля 2022 г. N 200/И-22/отв-141, администрации Индустриального района г. Барнаула от 3 марта 2022 г. N 200/и- 22/отв-199, администрации г. Барнаула от 3 марта 2022 г. N 200/107/отв-108, абзац 7 страницы 1, абзац 8 страницы 1 и абзац 1 страницы, двух ответов администрации Индустриального района г. Барнаула от 29 ноября 2021 г. N 200/ и - 22/отв-82. Требования мотивированы невыполнением ответчиками частей 2, 3, 5, 8, 96 решения Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 г. N 645, способствующим противоправному поведению СНТ "Декоратор", в свою очередь создающему угрозу для жизни и здоровья, ухудшающему качество жизни, нарушающему противопожарную и медицинскую безопасность истца.

При рассмотрении административного дела установлено, что 06 февраля 2022 г. Гуров В.В. обратился в интернет-приемную администрации Индустриального района г. Барнаула и администрации г. Барнаула о проведении контрольных мероприятий в отношении СНТ "Декоратор", в соответствии с главой 18 решения Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 г. N 645.

17 февраля 2022 г. администрацией Индустриального района г. Барнаула посредством электронной почты Гурову В.В. направлен ответ N 200/и-22/отв-141, согласно которому его обращение рассмотрено с выходом на место 15 февраля 2022 г, где установлено, что дорога по ул. "адрес" расчищена силами СНТ, граждан, не являющихся членами CHТ, но проживающих на территории садоводства, находится в удовлетворительном состоянии, преграды для проезда автомобилей отсутствуют. Дополнительно сообщено, что в адрес СНТ "Декоратор" по итогам проведения контрольного мероприятия государственным пожарным надзором направлено предписание о необходимости очистки территории от снега, обеспечения противопожарных норм, предписание исполнено.

17 февраля 2022 г. администрацией г. Барнаула посредством электронной почты Гурову В.В. направлено сообщение N 200/и-107/отв-84, что по итогам проведения контрольного мероприятия государственным пожарным надзором в адрес СНТ "Декоратор" направлено предписание о необходимости очистки территории от снега в целях обеспечения противопожарных норм, которое исполнено, о чем 8 февраля 2022 г. составлен протокол осмотра. В ходе повторного осмотра, 15 февраля 2022 г, специалистами администрации города установлено, что дорога по ул. Авиаторов расчищена, находится в удовлетворительном состоянии, преграды для проезда автомобилей отсутствуют.

18 февраля 2022 г. Гуров В.В. обратился в интернет-приемную администрации Индустриального района г. Барнаула и администрацию г. Барнаула с обращением, в соответствии с которым просил провести профилактические мероприятия в отношении СНТ "Декоратор" с возложением на товарищество обязанность по очистке всех улиц и проездов до усовершенствованного покрытия, посыпке дороги песком или реагентом до 8 часов текущего дня, выдаче предписания об устранении нарушений в оперативные сроки, проведении контрольных мероприятий.

3 марта 2022 г. администрацией Индустриального района г. Барнаула Гурову В.В. направлен ответ за N 200/и-22/отв-199, согласно которому обращение рассмотрено с выходом на место 25 февраля 2022 г, где установлено, что центральная улица СНТ - ул. "адрес", расчищена, находится в удовлетворительном состоянии, преграды для проезда автомобилей отсутствует. Дополнительно сообщено, что в адрес СНТ по итогам проведения контрольного мероприятия государственным пожарным надзором направлено предписание о необходимости очистки территории от снега, обеспечения противопожарных норм, предписание исполнено. В ходе выездной проверки инспекторами государственного противопожарного надзора 8 февраля 2022 г. нарушений требования пожарной безопасности не выявлено, составлен протокол осмотра, оформлен акт. Администрацией г. Барнаула от 03 марта 2022 г. за N 200/107/отв-108 дан ответ аналогичного содержания.

Кроме того, 18 ноября 2021 г. Гуров В.В. обращался через интернет-приемную администрации Индустриального района г. Барнаула с заявлением о проведении собрания СИТ "Декоратор", проведении разъяснительных и профилактических мероприятий и решении вопроса сбора денежных средств с каждого земельного участка на уборку снега зимой.

Ответом Администрации Индустриального района от 29 ноября 2021 г. N 200/и - 22/ОТВ-823 разъяснено, что обращение рассмотрено с выходом на место 26 ноября 2021 г, ул. "адрес" очищена от снега, находится в удовлетворительном состоянии. Земельные участки СНТ предназначены для ведения гражданами садоводства и огородничества. В своей деятельности СНТ руководствуется Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец Гуров В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов об отсутствии у ответчика обязанности направлять в СНТ требование о проведении собрания и одновременно о том, что собрание СНТ может быть проведено по требованию ответчика, а также с тем, что ответчик обязан проводить профилактику правонарушений и принимать меры по их устранению, являются противоречивыми. Полагает, что сведения о ежегодных предписаниях МСЧ России, опровергают вывод суда о достаточности направленных в СНТ рекомендаций. При этом, указывает на отсутствие у административных ответчиков препятствий для инициирования на основании требования истца проведение внеочередного собрания СНТ. Ссылается на фальсификацию ответчиками представленных в материалы дела фотографий. Отмечает, что устранение правонарушений возможно только путем проведения внеочередного собрания СНТ.

Администрацией г. Барнаула представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Гурову В.В. на его обращения в срок, установленный законом, были даны полные и обоснованные ответы в пределах их компетенции, указав, что норма, обязывающая административных ответчиков осуществлять контроль за соблюдением правил благоустройства на территории города, утратила силу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, указал, что доводы обращений Гурова В.В. фактически сводятся к возложению на административных ответчиков обязанности путем проведения профилактических мероприятий понудить председателя СНТ "Декоратор" обеспечить очистку дорог от снега в зимний период, что не соответствует требованиям ст.ст. 5, 12 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций", с учетом того, что органами местного самоуправления в рамках имеющихся у них полномочий, приняты исчерпывающие мероприятия, направленные на объективное и всесторонне рассмотрение обращений заявителя, в связи с чем, не усмотрел незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

С учетом приведенного правового регулирования, судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гуровым В.В. требований, ввиду отсутствия нарушения прав Гурова В.В. оспариваемыми ответами администрации г. Барнаула, установив, что все его обращения рассмотрены в рамках компетенции административного ответчика и в предусмотренные законом сроки; приняты меры реагирования путем направления товариществу предписания о необходимости очистки территории от снега, обеспечении противопожарных норм, кроме того, обращение Гурова В.В. было перенаправлено в государственный пожарный надзор, которым, в пределах представленных полномочий, проведена проверка.

Выводы судов являются верными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы о несоответствии требованиям закона содержания оспариваемого ответа основаны на субъективной оценке административным истцом его содержания.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном аналогичны доводам, приведенным в обоснование административного иска и в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба Гурова В.В. удовлетворению не подлежит.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит установление новых фактов и переоценка обстоятельств, установленных судами.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи