Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5381/2023[88а-7126/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курченко Александра Дмитриевича, Курченко Надежды Алексеевны, поданную 13 февраля 2023 года, на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 января 2023 года

по административному делу N 2а-953/2022 по административному исковому заявлению Курченко Александра Дмитриевича, Курченко Надежды Алексеевны к Главе администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области Борутенко Сергею Михайловичу, Администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области о признании незаконными действий, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Курченко А.Д, Курченко Н.А. (далее-истцы, кассаторы) обратились в суд с исковым заявлением к Главе администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области Борутенко Сергею Михайловичу, администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований Курченко А.Д, Курченко Н.А. указали в административном исковом заявлении, что 23 августа 2021 года ими было направлено заявление к Главе администрации города Тогучина Борутенко С.М, в котором они просили выдать им на руки постановление об административном правонарушении для дальнейшего его обжалования, однако в выдаче указанного постановления им было отказано, чем нарушили их права и законные интересы. В установленный законом месячный срок указанное постановление ими получено не было, что ущемило их законные права и интересы.

Просят признать незаконными действия Главы администрации Борутенко С.М. незаконными, обязать Главу администрации города Тогучина Борутенко С.М. и администрацию г. Тогучина Тогучинского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения, выдать на руки постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного на основании постановления от 13 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 января 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассаторы просят отменить судебные акты, указывая на незаконность судебных актов и выражая несогласие со всеми выводами судов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года административным истцом Курченко Н.А. административному ответчику Главе администрации города Тогучина Борутенко С.М. было направлено заявление о предоставлении Курченко Н.А. постановления об административном правонарушении по факту того, что ФИО9 выломал дверь веранды дома, принадлежащего административным истцам (л.д. 17).

На вышеуказанное заявление Главой администрации города Тогучина Борутенко С.М, Курченко Н.А. был дан ответ от 20 сентября 2021 года N 1682, о том, что дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 не выносилось, проверки не проводилось.

Исследовав доказательства, суд первой инстанции посчитал установленным, что на письменное обращение Курченко А.Д. и Курченко Н.А, поступившее Главе администрации города Тогучина Борутенко С.М. согласно почтовому идентификатору 63345660021286 - 24 августа 2021 г, Главе администрации города Тогучина Борутенко С.М. был дан полный и мотивированный ответ, таким образом, бездействия при рассмотрении письменного обращения Курченко А.Д. и Курченко Н.А. не допускалось.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия, предусмотренные законодательством, совершались Главой администрации города Тогучина Борутенко С.М. своевременно и в достаточной мере, чем права и законные интересы Курченко А.Д. и Курченко Н.А, а также действующие нормы закона не нарушены, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия, допущенного Главой администрации города Тогучина Борутенко С.М. выдать постановления.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала, указав, что нарушений положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения Курченко Н.А. от 23.08.2021 главой администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области допущено не было, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленного в обращении вопроса, несогласие административных истцов с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может явиться основанием для признания его незаконным, доводы истцов о допущенном бездействии со стороны администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области являются необоснованными, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие содержание ответа от 20.09.2021 о том, что запрашиваемое Курченко Н.А. постановление по делу об административном правонарушении администрацией города Тогучина не выносилось.

Выводы судов являются правильными.

Статья 33 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений (далее-Закон "N59-ФЗ").

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обращение Курченко Н.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в предусмотренном законом порядке и в установленные сроки, права заявителя не являются нарушенными.

Оценивая доводы истцов суд апелляционной инстанции правомерно указал, что исходя из предмета и оснований заявленных требований к главе города Тогучина Борутенко С.М, суд первой инстанции правильно квалифицировал поданное Курченко А.Д. и Курченко Н.А. процессуальное обращение как административный иск и разрешилвопрос о его принятии к производству по правилам, регламентированным Кодексом административного судопроизводства РФ.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи