Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8а-6530/2023[88а-8527/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бородулиной Татьяны Сергеевны, поданную 06 марта 2023 г., на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 января 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления и определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 02 февраля 2023 г.

по административному материалу N М-12822/2022 (9а-12/2023) по административному исковому заявлению Бородулиной Татьяны Сергеевны к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Красноярска о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бородулина Т.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления N 1315 от 20 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Красноярска от 9 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 г, в принятии административного искового заявления Бородулиной Т.С. отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе Бородулина Т.С, ссылаясь на нарушение ее права на доступ к правосудию, просит отменить судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального права, указывая, что фактически ею оспаривается не только законность привлечения ее к административной ответственности, но и действия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Красноярска, применяющей к семье Бородулиной Т.С. меры административного воздействия путем постановки на учет и проведения индивидуальной профилактической работы, в связи с чем полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению по нормам КАС РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного иска к производству, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в связи с чем, правовые основания для принятия к производству поданного Бородулиной Т.С. административного искового заявления об оспаривании постановления N 1315 от 20 декабря 2022 г. о привлечении последней к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, отсутствуют.

Судебная коллегия находит указанный вывод верным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г, от 19 июня 2007 г, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что административный иск направлен не только на оспаривание привлечения Бородулиной Т.С. к административной ответственности, а также на признание незаконными действий комиссии по делам несовершеннолетних, в виде применения мер административного воздействия путем постановки на учет и проведения индивидуальной профилактической работы, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

В административном исковом заявлении требования заявлены только об оспаривании постановления N 1315 от 20 декабря 2022 г.

При этом, Бородулина Т.С. не лишена возможности оспорить действия комиссии по делам несовершеннолетних в отдельном производстве в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 9 января 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления и судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Виноградова