Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-6572/2023[88а-8199/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Тыва, поданное 1 марта 2023 года, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 сентября 2022 года

по административному делу N 2а-3496/2022 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушу Амиру Достей-ооловичу, прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Кадошникова С.О, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк Владислав Васильевич обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушу Амиру Достей-ооловичу, прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными: ответа административного ответчика от 30.01.2022 года N; действия, выразившегося в рассмотрении жалоб без указания дат жалоб, которые рассмотрены, в прекращении переписки и не даче ответа по существу поставленных в жалобе вопросов; обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе прокуратура Республики Тыва ставит вопрос об отмене решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 сентября 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов о том, что обращение Технюка В.В. от 09.01.2021 рассмотрено не по существу и неуполномоченным должностным лицом, действия которого обжаловались.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Технюк В.В. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с обращением от 17 октября 2021 года, в котором просил принять меры для отмены приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 осужденного по пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просил проверить признаки злоупотребления, халатности и коррупции в данном деле, в том числе прокуратуры Республики Тыва.

На данное заявление Технюка В.В. от 17 октября 2021 года, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушом А.Д. дан ответ от 23 ноября 2021 года за N об объявлении осужденному Технюку В.В. о том, что его обращение от 17 октября 2021 года рассмотрено. Несогласие Технюка В.В. с приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 не подлежит рассмотрению в связи с тем, что он не является стороной но данному уголовному делу.

Указанный ответ начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгуша А.Д. от 23 ноября 2021 года Технюком В.В. обжалован прокурору Пий-Хемского района Республики Тыва, который 21 января 2022 года перенаправил письмо Технюка В.В. старшему помощнику прокурора республики ФИО2 как направленное заявителем ошибочно.

В жалобе Технюка В.В. от 9 января 2021 года, поступившей на рассмотрение в прокуратуру Республики Тыва, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгуша А.Д. от 23 ноября 2021 года исх. N на его обращение от 17 октября 2021 года, так как его обращение затрагивает публичные интересы, вытекающие из ответственности государства перед гражданином, просил принять меры прокурорского реагирования.

В ответ на это обращение 30 января 2022 года начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушом А.Д. дан заявителю ответ за N о том, что его жалобы рассмотрены, переписка с заявителем по поводу законности вынесенного в отношении пего приговора прекращена на основании п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N45), исходил из того, что обращение административного истца от 9 января 2021 года рассмотрено не по существу и неуполномоченным на то должностным лицом, действия которого обжаловались, из существа обращения от 17 октября 2021 года не следует, что административный истец оспаривает приговор в отношении него.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд. если таковое предусмотрено законом (пункт 3): запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.7 Инструкции N45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации. подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению: об оставлении без разрешения: о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры: о направлении в другие органы: о прекращении рассмотрения обращения: о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о незаконности ответа начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушом А.Д. от 30 января 2022 года N, являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, суды правомерно исходил из того, что в оспариваемом ответе указаны обстоятельства (прекращение переписки с Технюком В.В. по уголовному делу, по которому он осужден к пожизненному лишению свободы), которые не относятся к рассматриваемому обращению и свидетельствуют о неисполнении государственным органом и его должностным лицом обязанности по рассмотрению обращению гражданина, возложенной на них федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 сентября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи