Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8а-6642/2023[88а-8430/2023]

N 88А-8430/2023

г. Кемерово 14 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 3 марта 2023 г, на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 г, по административному материалу N М-66952022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании незаконными действий и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий, выразившихся в ошибочном направлении его кассационных жалоб, нарушении распорядка дня в связи с несвоевременным предоставлением полного обеда и выдачи ужина, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке, либо освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с нахождением под стражей, отсутствием работы и дохода.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 2 декабря 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков в виде отсутствия документа, подтверждающего основания для освобождения от уплаты государственной пошлины при наличии соответствующего ходатайства, а именно, справки о состоянии лицевого счета; не приведении сведений о нормативных правовых актах и их положениях, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие), реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию, не указание в качестве административного ответчика ФСИН России, не приложение документов, подтверждающих направление административного искового заявления и приложенных документов лицам, участвующим в деле, также как и копий указанных документов по числу таковых.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 г. определение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2022 г. отменено в части указания на необходимость приведения сведений о нормативных правовых актах и их положениях, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие), реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию, указания в качестве административного ответчика ФСИН России, приложения документов, подтверждающих направление административного искового заявления и приложенных документов лицам, участвующим в деле либо копий указанных документов по числу таковых; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 1071-О, указывает на нарушение его конституционных прав и ставит вопрос об отмене принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска.

Не согласен с выводом судов о наличии оснований для оставления заявления без движения, ввиду отсутствия документа, подтверждающего обоснованность ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, Гусейнов Э.А.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не допущены судом первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части при разрешении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае подачи административного искового заявления с нарушением предъявляемых к нему требований, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, устанавливает срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130, часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления Гусейнова Э.А. к производству, установив отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины и несоответствие административного иска требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, пришел к выводу о необходимости оставления его без движения, с предоставлением срока на устранение выявленных недостатков. С данными выводами согласился апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части правильными.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины Гусейнов Э.А. указал на затруднительное материальное положение, в связи с нахождением под стражей, отсутствием работы и доходов. При этом какие-либо документы в подтверждение своего имущественного положения к указанному ходатайству заявителем не приложены.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 НК РФ содержит исчерпывающий перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Лица, содержащиеся под стражей либо отбывающие наказание в виде лишения свободы, в указанный перечень не включены, в связи с чем, само по себе нахождение Гусейнов Э.А. под стражей не освобождает его от уплаты госпошлины, а в рассматриваемом случае, при наличии ходатайства об освобождении от ее уплаты, от предоставления доказательств, подтверждающих невозможность исполнить возложенную законом обязанность в связи с отсутствием денежных средств.

В административном исковом заявлении Гусейновым Э.А. обстоятельств, препятствующих ему представить соответствующий документ, не указано, ходатайство об оказании судом содействия в истребовании соответствующей информации из исправительного учреждения не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подтверждение имущественного положения в данном случае отнесено к бремени доказывания административного истца, однако достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии у Гусейнова Э.А. возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, им не предоставлено, заявление оставлено без движения обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Виноградова