Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-6770/2023[88а-8359/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Кузбасса, поданную 15 марта 2023 года, на решение Кемеровского областного суда от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года

по административному делу N 3а-97/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к Региональной энергетической комиссии Кузбасса об оспаривании нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Региональной энергетической комиссии Кузбасса - Саврасова М.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" -Мокроусовой С.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Самойлова А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось в суд с административным иском к Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса) о признании недействующими со дня принятия постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 2 декабря 2021 года N 606 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19 декабря 2018 года N 601 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения ООО "Водоканал" (Новокузнецкий городской округ)", постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 2 декабря 2021 года N 607 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19 декабря 2018 года N 602 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ООО "Водоканал" (Новокузнецкий городской округ)" в части 2022 года", ссылаясь на необоснованное исключение регулирующим органом из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) ООО "Водоканал" расходов на транспортные услуги, капитальные ремонты, социальный пакет, что привело к установлению тарифов в 2022 году на основании заниженной НВВ и нарушению прав на возмещение обоснованных затрат.

Решением Кемеровского областного суда от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе РЭК Кузбасса ставит вопрос об отмене решения Кемеровского областного суда от 30 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на необходимость безусловного исполнения в установленный срок внесенного в его адрес прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса представления посредством исключения из необходимо валовой выручки ООО "Водоканал" необоснованно учтенных расходов по статьям затрат: "Прибыль на социальное развитие, поощрение", "Завышение стоимости работ", "Транспортные услуги", "Расходы на капитальный ремонт"; отсутствия в представлении обязанности в проведении органом регулирования дополнительной экспертизы и оценки фактов, отраженных в представлении на предмет соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области тарифного регулирования.

Прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности судебных актов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В связи с тем, что административный истец является организацией, осуществляющей регулируемую деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, и которой установлены тарифы в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного истца права на обращение с административным иском о признании недействующими оспариваемых нормативных правовых актов.

В силу положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции также исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка опубликования, правил введения в действие и по этим основаниям не оспариваются.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N416-ФЗ), Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 N1476-э, исходя из того, что регулирующим органом какой-либо самостоятельной оценки экономической обоснованности исключенных расходов и анализа документов финансово-хозяйственной деятельности административного истца, подтверждающих их несение, не производилось, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая, что оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия и признание их недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими со дня их принятия.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доводы административного ответчика, суть которых сводится к правомерности исключения из необходимо валовой выручки ООО "Водоканал" необоснованно учтенных расходов по статьям затрат: "Прибыль на социальное развитие, поощрение", "Завышение стоимости работ", "Транспортные услуги", "Расходы на капитальный ремонт", как экономически необоснованных только на основании обязательного к исполнению представления об устранении нарушений закона вынесенного прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса, без проведения экономического анализа подлежащих исключению расходов, обоснованно признаны судами несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 года постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 601 для ООО "Водоканал" (Новокузнецкий городской округ, Новокузнецкий муниципальный район) установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду, водоотведение на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2023 года.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19 декабря 2018 года N 602 утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение ООО "Водоканал" (Новокузнецкий городской округ, Новокузнецкий муниципальный район).

30 апреля 2021 года ООО "Водоканал" обратилось в регулирующий орган с заявлениями о корректировке НВВ и установленных тарифов на товары (услуги) организации водопроводно-канализационного хозяйства по питьевой воде и водоотведению с предоставлением обосновывающих материалов.

Как установлено судом первой инстанции, при корректировке НВВ по холодному водоснабжению питьевой воды, регулирующий орган, сославшись на подпункт "а" пункта 16 Основ ценообразования и представление прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса о нарушении закона от 05 апреля 2021 года N 7/3-13-2021, в целях исполнения представления исключил экономически необоснованные расходы, учтенные при установлении тарифов на 2019 год в сумме105212, 18 тыс. руб. в том числе: "Прибыль на социальное развитие, поощрение" - 5142, 56 тыс. руб.; "Завышение стоимости работ" - 1712, 27 тыс. руб.; "Транспортные услуги" - 57952, 43 тыс. руб.; "Расходы на капитальный ремонт" - 40404, 92 тыс. руб. На 2020 год в сумме 5296, 84 тыс. руб. в том числе: "Прибыль на социальное развитие, поощрение" -5296, 84 тыс. руб.

При корректировке НВВ общества по водоотведению регулирующий орган исключил экономически необоснованные расходы, учтенные при установлении тарифов на 2019 год в сумме 88970, 94 тыс. руб. в том числе: "Прибыль на социальное развитие, поощрение" - 4439, 25 тыс. руб.; "Транспортные услуги" - 47806, 30 тыс. руб.; "Расходы на капитальный ремонт" - 36725, 39 тыс. руб. На 2020 год в сумме 4590, 80 тыс. руб. в том числе: "Прибыль на социальное развитие, поощрение" - 4590, 80 тыс. руб.

В силу положений пункта 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 30 Правил регулирования тарифов установлено, что орган регулирования отказывает во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Экспертное заключение органа регулирования тарифов является документом, обосновывающим решение органа регулирования тарифов об установлении регулируемых тарифов, подготовленным уполномоченным экспертом (уполномоченными экспертами) органа регулирования тарифов, содержащим объективные выводы об экономической обоснованности предлагаемых к установлению тарифов, указанных в предложении регулируемой организации об установлении тарифов (пункт 25 Правил регулирования тарифов).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре Российской Федерации).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из особенностей тарифного регулирования, являются обоснованными выводы судов о том, что регулирующий орган, корректируя НВВ ООО "Водоканал" по холодному водоснабжению питьевой водой и водоотведению и исключая ранее им же учтенные расходы при установлении тарифов на 2019 - 2020 годы, как экономически необоснованные только на основании представления об устранении нарушений закона вынесенного не органом регулирования тарифов, должен был руководствоваться также и законодательством, регулирующим отношения по установлению тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, предписывающим проведение экспертизы представленных материалов и документов, при этом в случае несогласия с представлением не был лишен возможности обжаловать его в установленном порядке.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Судами верно указано, что при осуществлении надзора за исполнением законов орган прокуратуры не подменяет собой другие органы, при этом действующим законодательством на прокуратуру не возложена обязанность указывать каким именно образом орган государственной власти должен устранить допущенные нарушения. Способы устранения нарушений определяются органом государственной власти самостоятельно в соответствии с имеющимися полномочиями.

Обязательный для исполнения характер представлений прокуратуры вместе с тем не отменяет для регулирующего органа при устранении выявленных прокуратурой нарушений соблюдение установленных законодательством положений по определению необходимой валовой выручки регулируемой организации.

Непринятие мер по оспариванию представления прокуратуры не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться препятствием для признания недействительными нормативных правовых актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты основаны на анализе исследованных доказательств, мотивированны, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства. Судами соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Мотивировочная часть решения содержит, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылки на нормативные правовые акты, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения.

Доводы кассатора о том, что судами не дана оценка фактическим обстоятельствам, которые послужили основанием для исполнения органом регулирования внесенного прокуратурой представления, подлежат отклонению, поскольку выводы представления, не относятся к предмету настоящего судебного спора.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на выводы суда не влияют, иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского областного суда от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи