Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-6839/2023[88а-8916/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича, поданную 07 марта 2023 г. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 января 2023 г., по административному делу N 2а-2213/2021 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Технюк Владислав Васильевич (далее - Технюк В.В.) обратился в суд с заявлением об индексации присужденной ему определением Иркутского областного суда от 03 февраля 2022 г. денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб, за период с 3 февраля 2022 г. по 3 июля 2022 г. (581 руб.)

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 31 января 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Технюк В.В. просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным применение судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, поскольку его требование подлежит удовлетворению применительно к части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 4 статьи 2 КАС РФ, статьям 2, 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении поставленного вопроса об индексации взысканных в пользу Технюка В.В. денежных средств, судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Иркутского областного суда от 03 февраля 2022 г. по настоящему административному делу отменено решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2021 г, административный иск Технюка В.В. удовлетворен, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в нарушении установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, с ФСИН России за счет казны РФ в пользу Технюка В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5000 руб.

Материалы дела N N из суда апелляционной инстанции поступили в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 31 марта 2022 г, 01 апреля 2022 г. в целях исполнения принятого судебного акта выдан исполнительный лист ФС N N. 04 апреля 2022 г. исполнительный лист ФС N N направлен в адрес Министерства финансов РФ, получен министерством 13 апреля 2022 г. и исполнен 7 июля 2022 г. в соответствии с платежным поручением N N. Согласно сведениям базы данных ФССП России, указанный исполнительный лист на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, Частью 1 статьи 16 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В то же время, нормами КАС РФ возможность индексации взысканных денежных сумм не предусмотрена, а статья 208 ГПК РФ, на которую ссылается административный истец в целях применения ее норм по аналогии и устанавливающая общее правило об индексации присужденных денежных суммы со дня вынесения судебного акта об их взыскании до его фактического исполнения, не содержит указание на субъектный состав участников правоотношений.

Между тем, в сложившихся правоотношениях, исполнение судебного решения в части выплаты взысканной суммы, осуществляется за счет казны РФ и законом предусмотрена особая процедура, устанавливающая порядок и срок исполнения таких судебных актов (глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 февраля 2018 года N 249-О, в системе действующего регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Соответственно, положения абзаца первого пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в свете приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суды, установив, что исполнительный лист ФС N N, полученный Министерством финансов РФ 13 апреля 2022 г, исполнен 7 июля 2022 г, то есть, в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, решение суда исполнено финансовым органом в установленный законом срок, пришли к выводу об отсутствии оснований для индексации взысканных решением суда денежных средств.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судья кассационного суда не усматривает.

Довод Технюка В.В. о необходимости применения в данном случае предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации в качестве механизма, позволяющего возместить его потери взыскателя в период исполнения судебного решения, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20 марта 2008 г. N 244-О-П и от 24 декабря 2013 г. N 1990-О, согласно которой индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Между тем, длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу Технюка В.В. денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации допущено не было. Напротив, установленные законом сроки исполнения такого решения были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 КАС РФ, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Виноградова