Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6933/2023[88а-9419/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центральное" на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 октября 2022 года по административному делу N 2а-2770/2022 по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Центральное" к прокуратуре Алтайского края, прокуратуре Центрального района г. Барнаула, помощнику прокурора Центрального района г. Барнаула Щетининой Жанне Евгеньевне о признании представления незаконным.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, возражения по существу приведенных в кассационной жалобе доводов представителя прокуратуры Алтайского края - старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Центрального района г. Барнаула об устранении нарушений требований федерального законодательства от 9 ноября 2021 года N 02/1-01-21, мотивируя тем, что данное представление на положениях действующего законодательства не основано, является неконкретным и неисполнимым; представление незаконно возлагает на ТСЖ "Центральное" обязанность по устранению нарушений федерального законодательства, которые отсутствуют. 10 января 2022 года ТСЖ "Центральное" в адрес прокуратуры Центрального района г. Барнаула было направлено уведомление, в котором указано на результаты рассмотрения представления и изложены обстоятельства, свидетельствующие о его необоснованности, однако со стороны административного ответчика после получения уведомления каких-либо действий не последовало. Оспариваемым представлением нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца; неисполнение представления может повлечь привлечение к административной ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 марта 2023 года, ТСЖ "Центральное" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных требований, настаивает на незаконности оспариваемого представления, указывая, что процедура проведения проверки прокуратурой не соблюдена, поскольку решение о проведении проверки до ее начала ТСЖ "Центральное" получено не было; предписание содержит требование совершить действия, обязанность совершения которых у товарищества отсутствует; выводы о неисполнении товариществом обязанности по размещению отчетности, по исполнению решения суда по делу N 2-2757/2018, а также о ненаправлении ответа на обращение ФИО12. и непредставлении запрошенных в ходе проверки документов фактическим обстоятельствам не соответствуют. Считает, что в силу обязательности безотлагательного рассмотрения представления прокурора лицом, в адрес которого оно вынесено, и необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений товарищество вправе требовать признания данного представления незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного истца и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что ТСЖ "Центральное" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г "адрес"

Председателем ТСЖ "Центральное" на основании решения общего собрания собственников вышеназванных многоквартирных домов от 10 марта 2021 года является ФИО13.

Прокуратурой Центрального района г. Барнаула в соответствии с поручением прокуратуры Алтайского края от 19 октября 2021 года, направленным в рамках проверки коллективного обращения жителей домов N "адрес", подписанного ФИО11, проведена проверка соблюдения ТСЖ "Центральное" норм жилищного законодательства (решение о проведении проверки от 29 октября 2021 года N 178).

По результатам проверки председателю правления ТСЖ "Центральное" прокуратурой Центрального района г..Барнаула направлено представление от 9 ноября 2021 года N 02/1-01-21 об устранении нарушений требований федерального законодательства, в котором указано на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки доводов обращения ФИО14 установлено следующее: соблюдение прав и интересов собственников земельных участков с кадастровыми номерами N (на котором расположен дом "адрес"), N (на котором расположен дом "адрес"), N (на котором расположен дом "адрес"), ТСЖ "Центраальное не обеспечено, участки принадлежат на праве собственности Соколу К.П. и в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах не переданы, меры, направленные на обеспечение прав собственников, не принимались; 27 сентября 2021 года в адрес ТСЖ "Центральное" поступило заявление ФИО15 о предоставлении информации, однако ответ в адрес ФИО16 не направлен; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу заключения договоров купли-продажи, договора оказания услуг с ООО "БСК" в ТСЖ "Центральное" не предоставлены. Кроме того, в ходе изучения интернет ресурса ГИС ЖКХ установлено, что ТСЖ "Центральное" не обеспечено размещение информации об отчетности деятельности правления, об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также информации, подлежащей размещению управляющими организациями, товариществами и кооперативами, в случае, если они являются владельцами специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта.

Также установлено, что 14 ноября 2018 года Центральным районным судом г..Барнаула вынесено решение по делу N 2-2757/2018 о проведении ремонта крыши дома "адрес". В нарушение требований действующего законодательства решение суда своевременно не исполнено, общее собрание членов ТСЖ "Центральное" в форме очно-заочного голосования по вопросам принятия решения о проведении ремонта крыши, утверждении порядка, подрядчика, стоимости работ, проведено лишь 28 сентября 2021 года.

Придя по результатам проверки к выводу о том, что допущенные нарушения закона стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами, ответственными за данное направление детальности, отсутствия контроля со стороны руководства за подчиненными работниками, что повлекло нарушение жилищных прав собственников помещений многоквартирных домов, в представлении от 9 ноября 2021 года N 02/1-01-21 прокурор потребовал о председателя правления ТСЖ "Центральное" безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять исчерпывающие меры по устранению нарушений законодательства, а также причин и условий, способствующих выявленным нарушениям; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору Центрального района г. Барнаула в письменной форме в месячный срок со дня его получения. При наличии оснований предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения ответственных должностных лиц.

Рассмотрев указанное представление, ТСЖ "Центральное" уведомило прокурора о том, что не находит оснований для принятия мер по устранению нарушений законодательства и привлечения кого-либо к дисциплинарной ответственности по обстоятельствам, изложенным в представлении, так как нарушений действующего законодательства товариществом и его должностными лицами не допущено (уведомление от 10 января 2022 года N 1), а также, не согласившись с данным представлением, обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, проанализировав положения Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, приказ Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания оспариваемого представления незаконным, указав, что представление от 9 ноября 2021 года N 02/1-01-21 принято должностным лицом прокуратуры в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке и с соблюдением срока; несогласие административного истца с содержанием представления о незаконности последнего не свидетельствует; факты нарушения данным представлением прав и законных интересов административного истца по делу не установлены.

При этом судами принято во внимание, что вынесение представления от 9 ноября 2021 года N 02/1-01-21 не повлекло для ТСЖ "Центральное" негативных последствий. Согласно ответу заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула от 12 апреля 2022 года на судебный запрос, уведомление (ответ) ТСЖ "Центральное" по результатам рассмотрения представления прокуратурой рассмотрено, мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения уведомления принято не было.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими в деле, судами распределено верно.

Мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в кассационной жалобе выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, в соответствии с которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае суды пришли к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца исходя из предмета заявленных им требований и положенных в его обоснование обстоятельств, в связи с чем обоснованно указали, что необходимая для признания оспариваемого представления незаконным совокупность по настоящему делу отсутствует.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства достаточным основанием к удовлетворению заявленных требований не являются.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого представления при таких обстоятельствах сами по себе о наличии оснований для удовлетворения административного иска не свидетельствуют.

Более того, данные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы об обратном, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центральное" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи