Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-7403/2023[88а-9199/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долгова Дмитрия Сергеевича Ходыревой Инны Викторовны на решение Центрального районного суда города Читы от 05 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2022 года

по административному делу N 75RS0001-02-2022-004567-36 (N 2а-3408/2022) по административному исковому заявлению Долгова Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП N2 города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чернышовой Ольге Витальевне о признании постановлений незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгов Д.С. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чернышовой О.В, в котором просил: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чернышовой О.В. о расчете задолженности по алиментам от 25 апреля 2022 года и от 06 июня 2022 года с учетом уточнений, внесенных постановлением от 17 июня 2022 года, возложить обязанность определить задолженность плательщика алиментов Долгова Д.С. в размере 39356, 82 руб.

В обоснование требований указано, что исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Долговой Л.А. окончено, поскольку в сентябре 2013 года взыскатель забрала исполнительный документ. С данного периода до апреля 2020 года они с Долговой Л.А. проживали совместно. 31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Чернышовой О.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 29 мая 2013 года по 31 мая 2021 года в размере 1279096, 65 руб. Постановлением от 25 апреля 2022 года размер задолженности определен в сумме 1322089, 91 руб. С расчетом задолженности административный истец не согласен.

В судебном заседании представитель административного истца Ходырева И.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП N2 г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Чернышова О.В. и представитель Центрального РОСП N2 г. Читы Грицких Н.А. административный иск не признали.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 05 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чернышовой О.В. о расчете задолженности по алиментам от 25 апреля 2022 года с учетом изменений, внесенных постановлениями от 06 и 17 июня 2022 года, по исполнительному производству N от 18 декабря 2020 года. На судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чернышову О.В. возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия нового постановления о расчете задолженности Долгова Д.С. по алиментам за период с 17 декабря 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца Долгова Д.С. Ходыревой И.В, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чернышовой О.В. - без удовлетворения.

Представитель Долгова Д.С. Ходырева И.В. 13 марта 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 23 марта 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить и принять новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чернышевой О.В. о расчете задолженности по алиментам от 25 апреля 2022 года с учетом изменений, внесенных постановлениями от 06 и 17 июня 2022 года по исполнительному производству N от 18 декабря 2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем принятия нового постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 18 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации расчет задолженности Долгова Д.С. по алиментам должен быть произведен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов, полагая, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Судами на основании оценки представленных в дело доказательств установлена незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности Долгова Д.С. по алиментам за весь период, предшествовавший предъявлению исполнительного листа.

Выводы судов о незаконности расчета задолженности за весь период в кассационной жалобе не оспариваются.

При этом доводы заявителя о незаконности расчета задолженности по алиментам за три года до предъявления исполнительного листа являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеприведенным положениям Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам о частичном удовлетворении административного иска.

Выводы судов подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств судами не допущено. Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 05 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Долгова Дмитрия Сергеевича Ходыревой Инны Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи