Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-7595/2023[88а-9190/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2022 года

по административному делу N 24RS0046-01-2022-004153-24 (N 2а-4939/2022) по административному исковому заявлению Позднякова Даниила Григорьевича к Министерству образования Красноярского края, Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края об оспаривании решения и действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поздняков Д.Г. обратился с административным исковым заявлением к Министерству образования Красноярского края, Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края, в котором просил:

- признать незаконными действия (бездействие) членов государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования Министерства образования Красноярского края, выразившиеся в необоснованном ограничении права Позднякова Д.Г. на обращение к медицинскому работнику, лишении Позднякова Д.Г. возможности досрочного завершения экзаменационной работы по химии по объективным причинам, в несоставлении акта о досрочном завершении выполнения экзаменационной работы;

- признать решение председателя государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования Министерства образования Красноярского края ФИО6 оформленное в виде протокола N от 17.06.2022 необоснованным и незаконным, отменить в части пункта: "1.2 Отказать Позднякову Даниилу Григорьевичу, обучающемуся "данные изъяты", в аннулировании результата ЕГЭ по химии 26.05.2022 и повторном допуске его к сдаче ЕГЭ по химии";

- аннулировать баллы, полученные Поздняковым Д.Г. 26.05.2022 на ЕГЭ по химии;

- обязать председателя государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования Министерства образования Красноярского края повторно допустить Позднякова Д.Г. к сдаче ЕГЭ по химии в установленный резервный день проведения ГИА - 29.06.2022, 02.07.2022 - учебного 2021-2022 года.

В обоснование требований указано, что Поздняков Д.Г, обучающийся "данные изъяты", 26 мая 2022 года явился в пункт проведения государственного экзамена по общеобразовательному предмету химия, расположенный по адресу: "адрес". В ходе проведения экзамена ему стало плохо, он обратился к сопровождающему с просьбой отвезти его в медпункт для досрочного завершения экзамена ввиду ухудшения состояния здоровья. Однако ему было отказано с мотивировкой, что он не сможет воспользоваться резервным днем пересдачи предмета и в его интересах вернуться в аудиторию для окончания экзамена. Он вернулся в аудиторию, чувствовал себя плохо, и не смог продолжить выполнение заданий. 09 июня 2022 года им на имя председателя ГЭК Красноярского края ФИО6 подана жалоба в отношении действий (бездействия) должностных лиц ТЭК с просьбой провести проверку, восстановить нарушенное право и предоставить возможность сдачи ЕГЭ по предмету "химия" в установленный по регламенту ГИА резервный день. 16 июля 2022 года им получена копия решения председателя ГЭК Красноярского края ФИО6, которым отказано в удовлетворении его жалобы. Считает, что действия (бездействие), выразившиеся в принятии решения председателем ГЭК Красноярского края ФИО6, не соответствуют закону, со стороны должностных лиц ГЭК Красноярского края было допущено нарушение Порядка проведения экзамена, повлекшее невыполнение административным истцом экзаменационной работы в приемлемых для этого условиях.

В судебном заседании представитель административного истца Позднякова С.А. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства образования Красноярского края Кулакова Л.В. административный иск не признала.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 14 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение суда отменено по делу принято новое решение, которым: признано незаконным бездействие членов государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования Министерства образования Красноярского края, выразившееся в непредставлении Позднякову Д.Г. возможности досрочного завершения экзаменационной работы по химии 26 мая 2022 года по объективным причинам; признано незаконным решение председателя государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования Министерства образования Красноярского края, оформленное в виде протокола N от 17 июня 2022 года в части п. 1.2 об отказе Позднякову Д.Г. в аннулировании результата ЕГЭ по химии 26 мая 2022 года и повторном допуске его к сдаче ЕГЭ по химии; аннулированы баллы, полученные Поздняковым Д.Г. 26 мая 2022 года на ЕГЭ по химии.

Министерство образования Красноярского края 14 марта 2023 года обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 27 марта 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2022 года отменить и оставить в силе решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемых действий и решений при проведении государственной итоговой аттестации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, признав их не соответствующими установленным обстоятельствам дела и не основанными на правильном применении норм процессуального и материального права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда о незаконности оспариваемых решения и действий.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом второй инстанции на основании оценки представленных доказательств установлено, что Поздняков Д.Г. как участник ЕГЭ сообщил о наличии плохого самочувствия уполномоченным лицам, однако медицинским работником осмотрен не был.

С учетом того, что Поздняков Д.Г. сообщил о намерении досрочно завершить экзамен вследствие плохого самочувствия, суд пришел к выводу о том, что ответственные лица в нарушение пункта 66 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, пункта 1.4 Методических рекомендаций "Инструкция для организатора в аудитории", пункта 1.5 Методических рекомендаций "Инструкция для организатора вне аудитории" не направили и не сопроводили административного истца в медицинский кабинет для установления состояния здоровья, допустив тем самым незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении Позднякову Д.Г. возможности досрочно завершить экзаменационную работу по химии 26.05.2022 по объективным причинам.

В этой связи суд пришел к выводу о незаконности решения председателя государственной экзаменационной комиссии об отказе Позднякову Д.Г. в аннулировании результата ЕГЭ по химии, повторном допуске его к сдаче ЕГЭ по химии.

Заявитель оспаривает выводы судов по основанию нарушения норм материального права, несоответствия обстоятельствам дела.

Правила оценки доказательств в административном процессе приведены в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

Выводы суда подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств судом не допущено. Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования Красноярского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи