Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-7899/2023[88а-9934/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Омским областным судом, кассационную жалобу администрации города Омска на решение Омского областного суда от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года по делу N 3а-89/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя администрации города Омска Окишева К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в жалобе доводов представителя общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" Клюге Н.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" (далее - ООО "МЦСМ "Евромед", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от 24 августа 2021 года N ОРС-55/2021/000261 об отказе в удовлетворении заявления общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 37 904 681 руб. согласно заключению судебной экспертизы от 7 сентября 2022 года N 1609/2-4 (изложено в редакции принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Омского областного суда от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года, исковые требования удовлетворены в части; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости 37 904 681 руб.; датой подачи заявления указано считать 26 июля 2021 года; в остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 марта 2023 года, заинтересованным лицом - администрацией города Омска ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N и направлении дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных по существу иска возражений, указывает на несоответствие судебной оценочной экспертизы требованиям законодательства об оценочной деятельности. Считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы при наличии таких нарушений отказано необоснованно.

ООО "МЦСМ "Евромед" принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков и иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года N 542-п установлена дата перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

С указанной даты на территории Омской области подлежат применению нормы статьи 22.1 данного Федерального закона, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, исходя из действующего правового регулирования, допуская возможность одновременного судебного оспаривания решения бюджетного учреждения и результатов определения кадастровой стоимости, закон не ставит в зависимость возможность разрешения требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от результата разрешения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Из материалов административного дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 6883+/-83 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 16-ти этажный дом, участок находится примерно в 181 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес" принадлежит ООО "МЦСМ "Евромед" на праве общей долевой собственности; также сособственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО14

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области" в размере 50 870 945, 23 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

26 июля 2021 года общество обратилось в бюджетное учреждение Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке N 40/21 от 18 июня 2021 года, выполненного оценщиком - ФИО15, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет 37071 838 руб.

Решением бюджетного учреждения от 24 августа 2021 года N ОPC-55/2021/000261 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости обществу отказано, поскольку представленный в обоснование отчет выполнен с нарушениями требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства по делу определением Омского областного суда от 11 января 2022 года по ходатайству бюджетного учреждения по делу назначена экспертиза для проверки соответствия отчета N 40/21 от 18 июня 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, для установления наличия в отчете нарушений, указанных в решении бюджетного учреждения, и, в случае наличия нарушений, об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 15 февраля 2021 года.

Согласно заключению эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО17 от 14 марта 2022 года N 266/2-4, выполненный оценщиком ФИО16. отчет N 40/21 от 18 июня 2021 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, в отчете имеются нарушения, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет 37 904 681 руб.

На основании выводов эксперта административный истец уточнил заявленные требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, заявив об установлении указанной стоимости по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере 37 904 681 руб.

Оценив заключение от 14 марта 2022 года N 266/2-4 в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал его относимым и допустимым доказательством, указав, что основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта о несоответствии представленного административным истцом отчета N 40/21 от 18 июня 2021 года требованиям законодательства об оценочной деятельности отсутствуют, в связи с чем заявленные ООО "МЦСМ "Евромед" требования о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости от 24 августа 2021 года N ОРС-55/2021/000261, принятого уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В данной части судебные акты заинтересованным лицом в кассационном порядке не обжалуются.

Выводы судебной экспертизы относительно рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N суд, проанализировав положения земельного законодательства и законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, методических указаний о государственной кадастровой оценке, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также признал верными и установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по результатам судебной оценочной экспертизы в сумме 37 904 681 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, указав, что рыночная стоимость земельного участка в размере 37 904 681 руб. установлена заключением эксперта, которое соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки, Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных экспертом исследований. Заключение эксперта каких-либо сомнений в обоснованности не вызывает, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными по доводам кассационной жалобы.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись администрацией города Омска в судах первой и апелляционной инстанций и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, заинтересованное лицо фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы об обратном, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения в обжалованной части принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского областного суда от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Омска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи