Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8а-8323/2023[88а-9733/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 20 марта 2023 г., на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 12 января 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 7 марта 2023 г., по материалу М-116/2023 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по непредоставлению журнала учета предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 12 января 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 1 февраля 2023 г.

Апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 7 марта 2023 г, определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 12 января 2023 г. отменено в части оставления административного искового заявления без движения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины или документов, подтверждающих основания для освобождения от ее уплаты; уведомления о вручении или иные документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного иска; копии иска в случае не направления копии иска другим лицам, участвующим в деле. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов в части, указывает, что принимая решение об оставлении административного искового заявления без движения, судом не приняты во внимания положения статьи 138 КАС РФ, с целью установления сведений относительно реквизитов банковского счета в рамках подготовки к судебному разбирательству.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по делу, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьей 220 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены статьей 227.1 КАС РФ.

Так, лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья первой инстанции установилналичие оснований для оставления административного искового заявления Гусейнова Э.А. без движения, указав на его несоответствие требованиям статьи 125, статьи 126, статье 220, части 2 статьи 227.1 КАС РФ, поскольку к административному исковому заявлению не приложены: документ об уплате государственной пошлины или документ, подтверждающий основания для освобождения от ее уплаты; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного иска; копия иска в случае не направления копии иска другим лицам, участвующим в деле, реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Судья апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции для оставления административного искового заявления без движения по мотиву отсутствия реквизитов банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, согласился, указав, что иные указанные недостатки не являются препятствием к принятию административного искового заявления.

Выводы судов являются правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов о наличии недостатков в содержании административного искового заявления, препятствующих его принятию к производству суда, нарушение судами норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии не подтверждают.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, правомерно пришел к выводу, что обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствовали принятию к рассмотрению административного дела к производству, кроме того непредставление административным истцом документа, подтверждающего оплату госпошлины, либо, свидетельствующего о наличии оснований для освобождении от ее уплаты, о наличии оснований для оставления административного иска без движения также не свидетельствует, при том, что в административном исковом заявлении Гусейнов Э.А. ссылаясь на содержание его под стражей, отсутствие оплачиваемого труда и дохода просил отсрочить или освободить его от уплаты государственной пошлины, однако определение суда первой инстанции выводов относительно ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, не содержит.

При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерными соответствующие суждения суда первой инстанции, исключив их из мотивировочной части судебного акта.

Кассационная жалоба не содержит доводы о несогласии с судебными актами в указанной части.

В то же время приведенные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда о несоответствии поданного административным истцом заявления требованиям части 2 статьи 227.1 КАС РФ в связи с отсутствием в административном исковом заявлении реквизитов банковского счета и указания о присуждении денежной суммы в евро, поскольку наличие таких недостатков является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения и определение суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными и обоснованными, и не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 12 января 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 7 марта 2023 г. в обжалуемой части, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева