Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-1903/2023[88-7209/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1529/2022 (УИД: 24RS0002-01-2022-001383-93) по иску Троян Яны Олеговны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Троян Яна Олеговна (далее - Троян Я.О, истец) обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований Троян Я.О. указала, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2021 г. она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании части 1 статьи 28 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком Т, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 декабря 2021 года она оправдана.

03 апреля 2019 года страшим следователем Следственного Отдела по Ачинскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю В. было возбуждено уголовное дело в отношении Троян Я.О. по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту посредничества во взяточничестве в значительном размере, а также в отношении других лиц, группой лиц по предварительному сговору. Уголовное дело расследовалось длительный период времени с 03 апреля 2019 года по октябрь 2020 года, а затем также длительный период времени с октября 2020 года по 27 августа 2021 года рассматривалось судом. В указанный период времени истец испытывала нравственные и душевные страдания, поскольку средства массовой информации порочили ее честь и достоинство, освещая ее преступные деяния, как по телевидению так и на сайте "Запад-24", что мешало ей в этот период времени заключить брак, в отношения с будущим супругом внесены сомнения со стороны будущего супруга и его родителей.

03 апреля 2019 года в отношении нее избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В указанную дату произведен обыск в арендованном жилье по адресу: "адрес", где изъяты денежные средства на сумму N, принадлежащие истцу и ее будущему мужу О. На протяжении следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, а также после оправдания денежные средства не были возвращены, хотя не имели никакой доказательственной силы. Истец незаконно была лишена средств к существованию.

30 октября 2019 года наложен арест на автомобили "данные изъяты". В период следствия истец состояла на учете по беременности со 2 апреля 2020 года по 5 ноября 2020 года в женской консультации г. Ачинска. Будучи беременной, она находилась под уголовным преследованием, в период предварительного расследования проведено 23 следственных действия с ее участием, она испытывала "данные изъяты". В период беременности истец знакомилась с материалами уголовного дела в количестве 8 томов. В судебные заседания 27 октября 2020 года и 11 ноября 2020 года она не явилась, поскольку находилась в "данные изъяты", где 06 ноября 2020 года родила сына. В дальнейшем она вынуждена была посещать судебные заседания, находилась "данные изъяты", что ей может быть изменена мера пресечения на заключение под стражу. Ребенок находился на грудном вскармливании и ей приходилось "данные изъяты". Всего истец участвовала в 18 судебных заседаниях, находясь в состоянии "данные изъяты", когда помощник прокурора перед вынесением приговора просила назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы, тогда как К, с которым у них была одинаковая квалификация, просил назначить наказание в виде штрафа. До настоящего времени денежные средства и автомобили, на которые был наложен арест, истцу не возращены. Она оправдана Красноярским краевым судом за отсутствием состава преступления и за ней признано право на реабилитацию.

Моральный вред она оценивает в 5 000 000 рублей, поскольку до настоящего времени у нее "данные изъяты"

Троян Я.О. просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей за незаконное длительное уголовное преследование и осуждение к лишению свободы с отсрочкой приговора.

Определениями Ачинского городского суда Красноярского края от 4 мая 2022 г, 30 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственный отдел по Ачинскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственный комитет Российской Федерации.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2022 г. исковые требования Троян Я.О. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Троян Я.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2022 г. изменено в части размера взыскания компенсации морального вреда.

Судом апелляционной инстанции определена ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Троян Я.О. компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю просит об изменении решения Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г. в части уменьшения размера компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканная судами сумма компенсации морального вреда несоразмерна последствиям нарушения права, с учетом характера уголовного преследования реабилитированного лица, и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Указывает, что факт и степень причинения физических и нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должен быть подтвержден объективными доказательствами, в том числе, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характера уголовного преследования.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокуратурой Красноярского края принесены письменные возражения, в которых прокурор просит оставить судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Троян Я.О, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; Следственный отдел по Ачинскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственный комитет Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 3 апреля 2019 года следственным отделом по Ачинскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю в отношении Орловой Я.О. (после вступления в брак 31 июля 2020 года - Троян) возбуждено уголовное дело N по пункту "а" части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту посредничества во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

3 апреля 2019 года в отношении Троян Я.О. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая действовала весь период следствия.

Постановлениями от 31 марта 2020 года, 29 июня 2020 года Троян Я.О. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу N, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного подпунктом "а" части 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу от 9 июля 2019 года следователем наложен арест на денежные средства Троян Я.О, изъятые в ходе обыска в жилом помещении, на общую сумму N, которые возвращены на счет истца 2 марта 2022 года, что подтверждается платежным поручением N.

30 октября 2019 года следователем наложен арест на транспортные средства "данные изъяты", что подтверждается протоколом о наложении ареста на имущество.

В сентябре 2020 года уголовное дело поступило в Ачинский городской суд и приговором от 27 августа 2021 года Троян Я.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации Троян Я.О. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам

Красноярского краевого суда от 10 декабря 2021 года приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2021 года в отношении Троян Я.О. отменен. Троян Я.О. по предъявленному обвинению по пункту "а" части 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдана за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением Ачинского городского суда от 19 мая 2022 года заявление Троян Я.О. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Троян Я.О. в счет возмещения реабилитированному имущественного вреда взыскана сумма за оказание юридической помощи, с учетом уровня инфляции, в размере 89 072 рубля 12 копеек.

Как следует из медицинских документов, представленных в материалы дела истцом, в период с 2 апреля 2020 года по 5 ноября 2020 года Троян Я.О. состояла на учете по беременности в женской консультации г. Ачинска, "данные изъяты"

Обращаясь в суд с иском, Троян Я.О. указывает, что информация о привлечении ее к уголовной ответственности освещалась в средствах массовой информации, обсуждалась в социальных сетях, в связи с чем, она испытывала "данные изъяты"

Разрешая спор, по существу, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные доказательства, пришел к выводу об их удовлетворении, с учетом доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и признания за ним права на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных Троян Я.О. нравственных страданий, категории преступления, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определилко взысканию в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2022 г. изменил в части размера взыскания компенсации морального вреда.

Судом апелляционной инстанции определена ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Троян Я.О. компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт длительного уголовного преследования Троян Я.О. и применения в отношении нее меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, категорию преступления, в котором она обвинялась и за которое была осуждена, а также конкретные обстоятельства дела, длительность судопроизводства (свыше 2-х лет), характер и степень причиненных истцу страданий в результате незаконного уголовного преследования и связанные с этим ограничения основных прав и свобод, а также индивидуальные особенности истца, которая в период проведения предварительного расследования находилась в состоянии беременности и 6 ноября 2020 года родившей ребенка, исходя из требований разумности и справедливости суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости увеличения размера взыскания компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

Судом кассационной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2022 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: