Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2371/2023[88-6665/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 24RS0048-01-2021-007992-25 по исковому заявлению Бордукова Евгения Михайловича, Волковой Натальи Николаевны к ТСЖ "Весна 2009" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия, по кассационной жалобе Бордукова Е.М, Волковой Н.Н. их представителя Овинникова В.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бордуков Е.М, Волкова Н.Н. обратились в суд с исками к ТСЖ "Весна 2009" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлениями об осуществлении проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов по адресу: "адрес" направлении ответа заказным письмом. Однако, ответчик на заявления истцов не ответил, поверку приборов учета не произвел. Истцы просили признать незаконными бездействия ТСЖ "Весна 2009" по не рассмотрению и не направлению ответа, непредоставлению информации по заявлениям Бордукова Е.М, Волковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ответчика обязанности осуществить проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета коммунальных ресурсов по адресу: "адрес" ознакомить с результатами проверки путем снятия копий с оригиналов документов с использованием технических средств копирования, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 года, постановлено:

Исковые требования Бордукова Евгения Михайловича, Волковой Натальи Николаевны к ТСЖ "Весна-2009" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия ТСЖ "Весна 2009" по не предоставлению информации Волковой Н.Н. и обязать ТСЖ "Весна 2009" ознакомить Волкову Н.Н. с результатами проверки индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСЖ "Весна 2009" в пользу Волковой Натальи Николаевны государственную пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований Бордукова Е.М, Волковой Н.Н. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 года постановлено: решение в части указания на отказ в удовлетворении остальных требований Бордукова Евгения Михайловича, Волковой Натальи Николаевны (абзац 4 резолютивной части решения) изменить, приняв в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бордукова Евгения Михайловича отказать в полном объеме.

В удовлетворении остальных исковых требований Волковой Натальи Николаевны отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Бордуков Е.М, Волкова Н.Н. их представитель Овинников В.А. просят судебные акты отменить. Настаивают на обоснованности исковых требований и их удовлетворении. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание, назначенное с применением средств видеоконференцсвязи, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии с п. п. 31, 33 к.(4) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: е(2)) осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета. Потребитель имеет право требовать от исполнителя проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения исполнителем от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию; Проверки, указанные в подпункте "е(1)" пункта 31, подпункте "г" пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не

может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил (и.85).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года N416 (ред. от 13.09.2018 года) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на праве совместной собственности.

Ответчик является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, созданным решением общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судами установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ТСЖ "Весна 2009" с заявлениями об осуществлении поверки индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета по адресу: "адрес", направлении ответа заказным письмом по месту жительства истцов.

ТСЖ "Весна 2009" заявление получило ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил Бурдукову Е.М. Волковой Н.П. извещение, направленное заказным письмом о проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 часов до 16:00 часов, предоставлении доступа в квартиру для составления акта поверки счетчиков ГВС и ХВС, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ Бордуковым Е.М.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Весна 2009", свидетельствам о поверке, техническими паспортам, приборы учета расхода холодной и горячей воды, введены в эксплуатацию.

Согласно акту обследования водопровода, канализациями и приборов учета в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Весна 2009", он подписан, в том числе, и собственником квартиры Бордуковым Е.М.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что проверка состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета по заявлению Бордукова Е.М. и Волковой Н.Н. в квартире по адресу: "адрес" была проведена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника Бордукова Е.М, которым после ознакомления в результатами проверки был подписан акт, однако пришел к выводу о признании незаконным бездействия ТСЖ "Весна 2009" по непредоставлению Волковой Н.Н. информации и возложении соответствующей обязанности.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Защите подлежит нарушенное право исходя из способа, избранного истцом в соответствии со ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все заявленные требования истцов направлены на восстановление нарушенного права по проведению проверки приборов учета и ознакомлении с её результатами и указанные требования были разрешены.

Доводы, которыми истцы обосновывали свои требования, том числе в части нарушения срока рассмотрения их заявления, оценивались судами применительно к заявленным требованиям, целью которых явилось восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, обращение Бордукова Е.М. и Волковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ заявителям направлен ответ с указанием даты и времени проведения проверки приборов учета. Такая проверка произведена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТСЖ "Весна 2009" с участием Бордукова Е.М, составлен акт допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расходы холодной и горячей воды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника Бордукова Е.М. слесарем-сантехником ТСЖ "Весна 2009" составлен акт обследования водопровода, канализации, приборов учета.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что права Бордукова Е.М. не нарушены, его заявление об осуществлении проверки индивидуальных приборов учета, по существу было рассмотрено, Бордукову Е.М. был направлен ответ, а также с его личным участием была проведена проверка индивидуальных приборов учета квартиры, права восстановлены.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал в абзаце 4 резолютивной части решения, что отказал в удовлетворении исковых требований Бордукова Е.М. в полном объеме, и отказал в удовлетворении остальных исковых требований Волковой Н.Н.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает противоречий между описательной и резолютивной частью решения, поскольку в части исковые требования Волковой Н.Н. были удовлетворены, в отличии от Бордукова Е.М.

Кроме того, в случае неясности вынесенного судебного акта, кассатор вправе воспользоваться ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись за разъяснением судебного акта.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 года, в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бордукова Е.М, Волковой Н.Н. их представителя Овинникова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи