Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2459/2023[88-7064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Кравченко Н.Н. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2022-002827-60 по иску Колосова Николая Александровича к Балтыжаковой Нелли Ивановне, Гогичаеву Казбеку Герсановичу об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе с дополнением к ней представителя Гогичаева Казбека Герсановича - Артемьевой Ольги Владимировны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя Гогичаева К.Г. - Нефедова В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Колосова Н.А. - Неустроева А.АА, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колосов Н.А. обратился в суд с иском к Балтыжаковой Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2018, 19.08.2018 и 13.10.2018 между ним и Балтыжаковой Н.И. заключены договоры займа на общую сумму 8 950 000 руб, предметом залога которых выступили автомобиль Toyota Camry, 2007 года выпуска, гусеничное транспортное средство марки Doosan Solar 340 LC-V, 2008 года выпуска, экскаватор Hyundai R320 LC-7, 2011 года выпуска, бульдозер Shantui SD16, 2012 года выпуска. В связи с тем, что Балтыжакова Н.И. в установленные договорами сроки суммы займов не вернула, указанное имущество подлежит передаче ему как залогодержателю.

Уточнив требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно гусеничное транспортное средство марки Doosan Solar 340 LC-V, экскаватор Hyundai R320 LC-7 и бульдозер Shantui SD16.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гогичаев К.Г.

Определением суда от 26.05.2022 между Колосовым Н.А. и Балтыжаковой Н.И. утверждено мировое соглашение, согласно которому Балтыжакова Н.И. передает в собственность Колосову Н.А. бульдозер Shantui SD16, 2012 года выпуска, в счет частичного возврата суммы основного долга по договору займа от 13.10.2018, и гусеничное транспортное средство марки Doosan Solar 340 LC-V, 2008 года выпуска, в счет возврата суммы основного долга по договору займа от 19.08.2018. Обязательства по договору займа от 13.10.2018 на сумму 5 000 000 руб. считаются частично погашенными на сумму 2 500 000 руб, по договору займа от 19.08.2018 на сумму 3 300 000 руб. считаются выплаченными в полном объеме. Производство по делу по иску Колосова Н.А. к Балтыжаковой Н.И. и Гогичаеву К.Г. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество бульдозер Shantui SD16 и гусеничное транспортное средство марки Doosan Solar 340 LC-V прекращено.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на заложенное по договору займа от 13.10.2018 имущество - экскаватор Hyundai R 320 LC-7, зарегистрированный за Гогичаевым К.Г, путем продажи имущества с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований к Балтыжаковой Н.И. отказано.

В кассационной жалобе с дополнением к ней представитель Гогичаева К.Г. - Артемьева О.В. просит решение суд и апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не разъяснил, какие факты по делу имеют значение, и на ком лежит обязанность их доказывания, не определилюридически значимые обстоятельства, что привело к неполному выяснению всех обстоятельств дела, в частности, какова была стоимость заложенного имущества, не изменилась ли она за период действия договора займа. Утверждая мировое соглашение, суд его содержание на соответствие нормам гражданского законодательства и соблюдение прав Гогичаева К.Г. не проверил. При этом Гогичаев К.Г. на момент утверждения мирового соглашения не знал о наличии спора, и о дате судебного заседания не был извещен, что лишило его возможности представлять доказательства стоимости передаваемого гусеничного транспортного средства марки Doosan Solar 340 LC-V по мировому соглашению с целью возможного исключения из обращения взыскания принадлежащего ему экскаватора Hyundai R320 LC-7. Размер долга по договору займа от 13.10.2018 устанавливался в 5 000 000 рублей. Гусеничное транспортное средство марки Doosan Solar 340 LC-V по ценам на платформе DROM.RU определяется в среднем в размере от 4 500 000 рублей. Следовательно, обращение взыскание на экскаватор Hyundai R320 LC-7, зарегистрированный за Гогичаевым К.Г, приводит к неосновательному обогащению истца. Определением от 11.05.2022 суд привлек Гогичаева К.Г. в качестве соответчика, однако о месте и времени судебных заседаний его надлежащим образом не известил, в связи с чем он был лишен возможности пояснить, каким образом был приобретен экскаватор. Приобретая экскаватор, Гогичаев К.Г. не знал о том, что он находится в залоге.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 13.10.2018 между Колосовым Н.А. (займодавец) и Балтыжаковой Н.П. (заемщик) заключен договор займа с процентами, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 5 000 000 руб, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 13.10.2021.

13.10.2018 между Колосовым Н.А. (залогодержатель) и Балтыжаковой Н.И. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 13.10.2018 на сумму 5 000 000 руб. залогодатель передает залогодержателю, в том числе, экскаватор Hyundai R320 LC-7, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя N, заводской номер машины N.

В пункте 4 договора залога стороны оценили два транспортных средства: вышеуказанный экскаватор и бульдозер Shantui SD16, 2012 года выпуска, также являющийся предметом залога, в 5 000 000 руб.

Залогодатель гарантировал, что на момент заключения договора предмет залога в споре или под арестом не состоял, не находился в розыске, не был передан в залог по другому договору и не обременен правами третьих лиц (пункт 3 договора залога).

Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 30 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом (пункт 10 договора залога).

Уведомление о залоге экскаватора Hyundai R320 LC-7, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя N, заводской номер машины (VIN) N зарегистрировано нотариусом в установленном порядке 07.12.2018 и размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Балтыжакова Н.И. не оспаривала факт неисполнения ею обязательств по возврату Колосову Н.А. заемных денежных средств, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С 23.11.2021 экскаватор Hyundai R320 LC-7, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя N, заводской номер машины N зарегистрирован на Гогичаева К.Г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 334, 337, 339.1, 348, 350, 352, 353, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие согласия истца как залогодержателя спорного имущества на его отчуждение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к Гогичаеву К.Г, обратив взыскание на заложенное имущество - экскаватор Hyundai R320 LC-7, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя N, заводской номер машины N

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебные инстанции при разрешении спора, правильно применив положения пункта 4 статьи 339.1, подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что 17.10.2020 Балтыжакова Н.И. продала экскаватор Hyundai R320 LC-7, 2011 года выпуска, Асланяну М.В, который 22.11.2021 продал его Гогичаеву К.Г, при этом обе сделки были совершены после регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 07.12.2018, сделали правильный вывод о том, что Гогичаев К.Г. имел возможность установить наличие записи о залоге и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Гогичаева К.Г. о том, что, приобретая экскаватор, он не знал о том, что он находится в залоге, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 июля 2022 гг. на 15-00 час, в котором был объявлен перерыв до 15-00 час. 11 июля 2022 г, Гогичаев К.Г. был извещен путем направления в его адрес судебного извещения (л.д. 94), которое вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д. 103), что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать надлежащим извещением.

Ссылка в кассационной жалобе Гогичаева К.Г. на то, что на момент утверждения мирового соглашения он не знал о наличии спора, что лишило его возможности представлять доказательства стоимости передаваемого гусеничного транспортного средства марки Doosan Solar 340 LC-V по мировому соглашению, не свидетельствует о нарушении его прав обжалуемым решением суда.

Требований об установлении судом начальной продажной стоимости подлежащего реализации на публичных торгах заложенного движимого имущества действующее законодательство не содержит, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснил, какова была стоимость заложенного имущества, не изменилась ли она за период действия договора займа, подлежат отклонению.

При этом экскаватор Hyundai R320 LC-7, 2011 года выпуска, являлся предметом залога, соответственно, на основании положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на него является правомерным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней представителя Гогичаева К.Г. - Артемьевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Н. Кравченко

Е.А. Баер