Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2621/2023[88-6259/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Гунгера Ю.В. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0018-01-2022-001034-98 по иску Генке Ильи Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром Страхование" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя Генке И.В. - Фурсеева А.Ю. на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Генке И.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Газпром Страхование" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 09.06.2018 заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор, по условиям которого получил 1 324 884 руб. 79 коп. под 11, 9% годовых, на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора с ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита" (полис страхования N N по рискам "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни". Страховая сумма определена в размере 1 324 884 руб. 79 коп, страховая премия по договору составила 174 884 руб. 79 коп. 08.04.2021 истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору. 13.04.2021 Генке И.В. обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и пропорциональном возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.03.2022 в удовлетворении требований Генке И.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. 05.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица ООО СК "ВТБ Страхование" на ООО СК "Газпром Страхование".

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика страховую премию пропорционально не использованному периоду страхования в размере 72 868 руб. 54 коп, компенсацию морального вреда 25 000 руб, штраф.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Генке И.В. - Фурсеев А.Ю. просит судебные постановления отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что страховая сумма по договору страхования является изменяемой и напрямую зависит от размера долга по кредитному договору, следовательно, при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, и договор страхования прекращается. Полагает, что суд апелляционной инстанции, несмотря на ежемесячное уменьшение страховой суммы в зависимости от уменьшения суммы задолженности по кредитному договору, ошибочно пришел к выводу о том, что пункт 3 статьи 947 ГК РФ не исключает возможность установления по соглашению сторон изменяемой страховой суммы, в том числе в виде графика её уменьшения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 09.06.2018 между Генке И.В. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщиком получено 1 324 884 руб. 79 коп, под 11, 9 % годовых, на срок 60 месяцев.

09.06.2018 между ООО СК "ВТБ Страхование" и Генке И.В. заключен договор страхования по программе "Защита Заемщика автокредита", в соответствии с которым выдан полис N N. Страховая сумма на дату заключения договора определена в размере 1 324 884 руб. 79 коп. Страховая премия по договору составила 174 884 руб. 79 коп. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 10.06.2018 по 24 часа 00 минут 09.06.2023. В качестве страховых рисков предусмотрены: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезнь; постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 4.2 Условий страхования по программе "Защита заемщика Автокредита", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования вступает в силу не ранее даты, следующей за датой уплаты страховой премии (первого страхового взноса), и действует в течение срока, указанного в полисе. Обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение срока страхования.

Согласно п. 6.3. условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" договор страхования (полис) прекращает свое действие в случаях: 6.3.1. истечения срока действия договора страхования (полиса); 6.3.2. исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным выгодоприобретателем) по договору страхования (полису) в полном объеме; 6.3.3. смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования (полису); 6.3.4. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6.4. договор страхования (полис) может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Пунктом 6.5.1 Условий страхования установлено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) в течение периода охлаждения (14 дней) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) страховых случаев по нему не наступало.

Договор страхования прекращает свое действие: с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика; с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика (п. 6.5.4 Условий).

В соответствии с п. 6.5.6 Условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 6.6 Условий договор страхования (Полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 08.04.2021, задолженность Генке И.В. по кредитному договору N от 09.06.2018 погашена в полном объеме.

13.04.2021 Генке И.В. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования. Заявление получено ответчиком 19.04.2021 и оставлено без удовлетворения.

11.10.2021 Генке И.В. направил в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" претензию, содержащую требование о возврате части неиспользованной премии, которая получена страховой компанией 18.10.2021 и также оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.03.2022 NУ-22-16002/5010-003 в удовлетворении требований Генке И.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 05.03.2022 ООО СК "ВТБ Страхование" переименовано в ООО СК "Газпром Страхование".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 934, 940, 957, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по условиям договора страхования в результате досрочного исполнения Генке И.В. своих обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая не утрачена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 958 Гражданского кодека Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврате, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судами установлено, что возможность возврата страховой премии по договору при отказе от него страхователя договором страхования не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 страхового полиса страховая сумма на дату заключения договора составляет 1 324 884 руб. 79 коп. Начиная со второго месяца страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, который содержит информацию о согласованном сторонами размере страховой суммы в течение всего периода действия договора страхования, что свидетельствует о самостоятельном характере договора страхования, сохранении страхового риска, возможность наступления страхового случая по которому не зависит от остатка задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отказе в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и условий заключенного между сторонами договора страхования, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Генке И.В. - Фурсеева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Н. Кравченко