Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2856/2023[88-7181/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 24RS0056-01-2021-000682-94 по иску Акрамова Комёра Фуркатовича к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Шевелева Михаила Игоревича на определение Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г.

установил:

решением Центрального районного суда г. Красноярка от 08.02.2022 частично удовлетворены исковые требования Акрамова К.Ф. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С САО "ВСК" в пользу Акрамова К.Ф. взысканы страховое возмещение 133 200 руб, неустойка 20 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, судебные расходы 9 359, 95 руб, штраф 66 600 руб.; неустойка с 09.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы страхового возмещения, определённой судом в размере 33 200 руб, но не более 380 000 руб.

САО "ВСК" на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированная поздним получением копии решения, которое направлено в адрес Общества, с нарушением установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июня 2022 г. в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2022 г. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. определение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июня 2022 г. отменено. САО "ВСК" восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2022 г.

В кассационной жалобе Шевелев М.И. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что судом не был нарушен пятидневный срок высылки мотивированного решения, в связи с чем оснований для восстановления срока не имелось. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что уважительной причиной к восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы явилось нарушение судом срока составления мотивированного решения, что привело к сокращению срока на обжалование. Данный вывод ошибочный, поскольку срок на обжалование начинает течь не с момента оглашения решения, а с момента его составления в окончательном виде.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения не имеется.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2022 г. с САО "ВСК" в пользу Акрамова К.Ф. взысканы страховое возмещение 133 200 руб, неустойка 20 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, судебные расходы 9 359, 95 руб, штраф 66 600 руб.; неустойка с 9 февраля 2022 г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы страхового возмещения, определённой судом в размере 133 200 руб, но не более 380 000 руб.; в доход местного бюджета взыскана госпошлина 4 564 руб.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании 8 февраля 2022 г. участвовали представители Акрамова К.Ф. и САО "ВСК", после удаления суда в совещательную комнату представители сторон покинули зал судебного заседания, по результатам судебного заседания судом в отсутствие сторон объявлена резолютивная часть.

Сведения о дате составления мотивированного решения в самом решении отсутствуют, в справочном листе указано о составлении мотивированного решения 1 апреля 2022 г.

Согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму 4 апреля 2022 г. копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 8 апреля 2022 г. копия решения получена представителем истца Шевелёвым М.И, что видно из расписки. Из отчёта об отслеживании почтового отправления, размещённого на сайте Почты России, усматривается, что копия решения получена САО "ВСК" 8 апреля 2022 г.

Апелляционная жалоба на решение суда от 8 февраля 2022 г. подана САО "ВСК" путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через систему "ГАС Правосудие" 13 мая 2022 г.

Отказывая САО "ВСК" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что с учётом составления мотивированного решения 1 апреля 2022 г, его получения САО "ВСК" 8 апреля 2022 г, нерабочих дней 8, 9, 10 мая 2022 г. и установленного ст.321 ГПК РФ месячного срока апелляционная жалоба должна быть подана ответчиком, не позднее 11 мая 2022 г, и поскольку жалоба подана 13 мая 2022 г. по истечении этого срока, не усмотрел уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и, как следствие, оснований для восстановления этого срока.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем определение отменил.

Восстанавливая САО "ВСК" срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в судебном заседании 8 февраля 2022 г. судом объявлена резолютивная часть решения, стороны при объявлении резолютивной части решения не присутствовали.

Согласно положениям части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение должно быть составлено судом не позднее 15 февраля 2022 г, однако мотивированное решение изготовлено судом только 1 апреля 2022 г.

Течение установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы началось 2 апреля 2022 г. и, с учётом части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нерабочих (праздничных дней) последним днём этого срока является 4 мая 2022 г.

Копия решения направлена сторонам 4 апреля 2022 г. и получена ответчиком САО "ВСК" 8 апреля 2022 г. (в пятницу) в 15.32 час.

Апелляционная жалоба подана САО "ВСК" 13 мая 2022 г.

Учитывая, что нарушение судом установленного срока составления мотивированного решения повлекло за собой позднее получение сторонами, в том числе ответчиком, мотивированного решения, что привело к сокращению срока его обжалования, а также количество нерабочих праздничных дней - 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 мая 2022 г, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления САО "ВКС" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого определения, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был нарушен пятидневный срок высылки мотивированного решения, в связи с чем оснований для восстановления срока не имелось, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам и сделанным в этой связи выводам.

Доводы заявителя о неверном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 321 ГПК РФ, устанавливающей начало течения срока на апелляционное обжалование не с момента оглашения решения, а с момента изготовления решения в окончательной форме, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевелева М.И. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева