Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2910/2023[88-6277/2023]

N 88-6277/2023

г. Кемерово 7 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 54MS0062-01-2020-001181-12 по заявлению районной общественной организации "Водно-спортивная база "Наука" сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской академии наук об исправлении описки в судебном приказе N 2-1016/2020 от 20 марта 2020 г, по кассационной жалобе представителя Таргонского К.А. - Киселева А.Б. на определение исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2022 г.

установил:

определением исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19 августа 2022 г. исправлена описка, допущенная в судебном приказе N 2-1016/2020 от 20 марта 2020 г. В резолютивной части судебного приказа указана правильная дата рождения должника Таргонского Константина Анатольевича: " ДД.ММ.ГГГГ".

Апелляционным определением Советского судебного района г. Новосибирска от 19 августа 2022 г. определение исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Таргонского К.А. - Киселев А.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные, в обоснование указывает, что, в результате исправления описки произошла фактически замена ответчика с Таргонского К.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: "адрес", на Таргонского К.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: "адрес", что привело к изменению существа судебного акта.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исполняющим обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ от 20 марта 2020 г. о взыскании с должника Таргонского К.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу РОО ВСБ "Наука" сотрудников и ветеранов СО РАН задолженности по уплате взносов на обслуживание имущества за период с 2017 г. по 2019 г. в размере 41 004 руб, пени за период с 2017 г. по 2019 г. в размере 13 214, 86 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 913 руб.

19 августа 2022 г. мировому судье поступило заявление представителя РОО ВСБ "Наука" об исправлении описки в судебном приказе, допущенной в части указания даты рождения должника, в подтверждение доводов заявления представлена инвентаризационная карточка члена РОО ВСБ "Наука", согласно которой дата рождения должника - ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявление об исправлении описки, мировым судьей было установлено, что при вынесении судебного приказа была неверно указана дата рождения должника, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о необходимости ее исправления.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, оставил определение без изменения.

При этом суд второй инстанции с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве дополнительного доказательства ответ на запрос суда - сведения отделения адресно-справочной работы N 3 Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Новосибирской области, согласно которым дата рождения Таргонского Константина Анатольевича (с 24 мая 1994 г. по 6 октября 2016 г. зарегистрированного по адресу: "адрес", с 6 октября 2016 г. по настоящее время зарегистрированного по адресу: "адрес") - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, в частности представленных взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа письменных документов, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при устранении описки были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, принятые по делу определения мирового судьи и суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Таргонского К.А. - Киселева А.Б. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева