Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3987/2023[88-8110/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0031-01-2021-007904-64, N2-1071/2022 по иску Антоновой Надежды Андреевны, Ворельман Никиты Максимовича, Ворельман Юлии Геннадьевны, Гринева Андрея Анатольевича, Игнатьевой Ольги Осиповны, Нестерова Павла Владимировича, Обогоева Сергея Валерьевича, Спириной Екатерины Андреевны, Таирова Алексея Викторовича, Таирова Евгения Ильича, Трофименко Сергея Анатольевича, Гущина Дмитрия Игоревича, Ангабаева Геннадия Бадмаевича, Ангабаевой Людмилы Борисовны к обществу с ограниченно ответственностью управляющая компания "Удача" об обязании произвести перерасчет стоимости услуг на содержание общего имущества, утвердить сумму, подлежащую уплате, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Ворельман Н.М, Ворельман Ю.Г, Нестерова П.В, Спириной Е.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания "Удача" об обязании произвести перерасчет стоимости услуг на содержание общего имущества, утвердить сумму, подлежащую уплате, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что управление и содержание многоквартирных домов, в которых находятся жилые помещения истцов, осуществляется ответчиком - ООО УК "Удача". В период с января 2021 года по настоящее время ответчиком не исполняются обязательства по управлению и содержанию многоквартирным домом. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от жильцов мкр. Горизонт с требованиями о перерасчете стоимости выставленных ответчиком услуг, об исполнении им обязательств в части полного обеспечения жителей многоквартирного дома чистыми, комфортными и безопасными помещениями, возможностью свободно ими пользоваться, в том числе прилегающими к ним территориям, входящим в состав общего имущества.

Так, согласно представленным ответчиком расшифровок, истцы, оценив работу ООО УК "Удача", считают необходимым исключить из оплаты за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следующие пункты:

Для многоквартирных домов с тарифом 25, 55 руб. за 1 кв.м, собственности в месяц: уборка контейнерных площадок, уборка придомовой территории, очистка урн от мусора, санитарная обработка общественных зон

- стоимость 5, 13 руб.; уборка детских спортивных площадок, уборка набережной и парковой зоны - стоимость 2, 15 руб.; обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками инженерных и электрических систем, выполнение заявок населения - стоимость 2, 39 руб.; работы по содержанию земельного участка: уборка снега, контроль состояния и выявление нарушений в местах общественных зон, озеленение мест общего пользования - стоимость 3, 06 руб.; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оформление платежных документов и направление их собственникам, ведение претензионной исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение, прием, хранение и передача технической документации МКД, организация рассмотрения общим собранием собственников помещений, вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, заключение договоров на оказание работ с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, предоставление собственниками помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств, раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом - стоимость 5 руб.; мытье лестничных площадок и маршей, мытье окон, влажная протирка шкафов электрощитовых и слаботочных, почтовых ящиков, подоконников, отопительных приборов - стоимость 30, 03 руб.

Для многоквартирных домов с тарифом 22, 52 руб. за 1 кв.м, собственности в месяц: уборка контейнерных площадок, уборка придомовой территории, очистка урн от мусора, санитарная обработка общественных зон

- стоимость 5, 13 руб.; уборка детских спортивных площадок, уборка набережной и парковой зоны - стоимость 2, 15 руб.; обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками инженерных и электрических систем, выполнение заявок населения - стоимость 2, 39 руб.; работы по содержанию земельного участка: уборка снега, контроль состояния и выявление нарушений в местах общественных зон, озеленение мест общего пользования - стоимость 3, 06 руб.; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оформление платежных документов й направление их собственникам, ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение, прием хранение и передача технической документации МКД, организация рассмотрения общим собранием собственников помещений, вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, заключение договоров на оказание работ с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств, раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом - стоимость 5, 00 руб.

У истцов нет претензий относительно пункта из тарифов по наладке, регулировке и плановой проверке коллективных приборов учета, биллингового обслуживания, работ по контролю технического состояния электрооборудования, поддержанию работоспособности и исправности оборудования и т.д. - стоимость которых составляет 4, 79 руб. за 1 кв.м.

С учетом исключения из тарифов пунктов, работы по которым не осуществлялись надлежащим образом, истцы сформировали следующие требования об обязании проведения перерасчета за содержание общего имущества мкр. Горизонт.

Истцами применена следующая формула для исчисления суммы, подлежащей оплате: площадь помещения умножить на размер составляющего тарифа по наладке, регулировке и плановой проверке коллективных приборов учета (и далее по тексту) 4, 79 руб. умножить на 12 месяцев (январь-декабрь 2021 года) = сумма, подлежащая оплате истцами за содержание общего имущества в мкр. Горизонт, составлен расчет суммы по каждому истцу.

Просили обязать ООО "Управляющая компания "Удача" произвести перерасчет стоимости услуг за содержание общего имущества за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года истцам, стоимость которой составляет 4, 79 руб. за 1 кв.м, и исключив остальные составляющие тарифов; утвердить сумму, подлежащую оплате за содержание общего имущества в мкр. Горизонт каждым из истцов за период с 1 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно, а именно: Антонова Н.А. - 7 851, 76 руб.; Ворельман Н.М. - 5 788, 23 руб.; Ворельман Ю.Г. - 11 938, 59 руб.; Гринев А.А. - 7 943, 73 руб.; Игнатьева О.О. - 7 547, 12 руб.; Нестеров П.В. - 5 627, 29 руб.; Обогоев С.В. - 12 978, 98 руб.; Спирина Е.А. - 4 345, 48 руб.; Таиров А.В. - 4 707, 61 руб.; Таиров Е.И. - 9 846, 32 руб.; Гущин Д.И. - 11 955, 84 руб.; Трофименко С.А. - 7851, 76 руб.; Ангабаев Г.Б. - 2 919, 98 руб.; Ангабаева Л.Б. - 2 919, 98 руб.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Удача" компенсацию морального вреда в пользу истцов 700 000 руб, из расчета 50 000 руб. каждому из истцов.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ворельман Н.М, Ворельман Ю.Г, Нестеров П.В, Спирина Е.А. просят судебные акты отменить. Указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу и неверное распределение бремя доказывания. Настаивают на обоснованности и доказанности заявленных ими исковых требований. Указывают на неоднократные обращения истцов к ответчику с заявлениями об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установленные настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г"- "ж" пункта 17 настоящих Правил.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в "адрес".

На основании решений внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ помещений избран способ управления многоквартирными домами управление управляющей компанией, в качестве управляющей организации избрано ООО УК "Удача", утверждены тарифы на содержание общего имущества многоквартирных домов: тариф по содержанию и обслуживанию составляет 25, 55 руб. за кв.м, (предусматривает услугу по уборке лестничных клеток) и 22, 52 руб. за кв.м, (без оказания услуг по уборке лестничных клеток), заключены договоры управления многоквартирными домами N, 2, 5, 6/2, 8, 12, расположенными в "адрес".

Согласно ответу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области службы от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя истцов ФИО18 оснований для осуществления перерасчета услуг не выявлено.

Судами исследованы акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены истцами, не подписаны представителями ООО УК "Удача" об услугах ответчика ненадлежащего качества.

Согласно актам выполненных работ, оказанных услуг, подписанных жителями МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по мытью лестничных пролетов и площадок, влажной протирке перил, выключателей, подоконников, плафонов, отопительных приборов, стояков отопления, входной двери - 2 раза в неделю, генеральная убора - 1 раз в год, N и 6/2; акт N от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание клининговых услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по мытью остекления; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годя, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по уборке придомовой территории, актам выполненных работ, оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по дератизации и обработке от клещей территории в мкр. Горизонт.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств для перерасчета из-за ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлено.

Судами установлено и не опровергнуто истцами, что ответчиком в спорный период выполнены работы по мытью лестничных пролетов и площадок, влажной протирке перил, выключателей, подоконников, плафонов, отопительных приборов, стояков отопления, входной двери два раза в неделю, генеральная убора раз в год, что подтверждается подписями жителей МКД. N и N, выполнены работы по мытью остекления, работы по уборке придомовой территории, что подтверждается подписями жителей, выполнены работы по дератизации и обработке от клещей территории в мкр. Горизонт. При этом, тарифы содержания многоквартирных домов утверждены на общем собрании собственников жилых помещений, указанные тарифы не изменялись.

Судебная коллеги оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. ст. 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства обоснованности заявленных требований, неоднократном обращения истцов к ответчику с заявлениями об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества, направлены на переоценку собранных доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме должен быть зафиксирован в акте, подписанном сторонами и оформленном в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Однако, составленных в соответствии с указанными требованиями актов, подтверждающих оказание услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

При этом, ответчиком представлены доказательства выполнения работ, которые истцом не оспорены и которые подтверждены соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворельман Н.М, Ворельман Ю.Г, Нестерова П.В, Спириной Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи