Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4018/2023[88-6067/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2388/2022 (38RS0031-01-2022-001982-95) по иску индивидуального предпринимателя Викулова Дениса Сергеевича к Ивановой Оксане Николаевне о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, по встречному исковому заявлению Ивановой Оксаны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Викулову Денису Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ивановой Оксаны Николаевны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Викулов Д.С. обратился в суд с иском к Ивановой О.Н. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг N 09 от 4 августа 2021 г, по условиям которого истец обязуется выполнить действия, связанные с продажей жилого дома и земельного участка, по адресу: "адрес".

В рамках исполнения данного договора истец нашел покупателей на дом, осуществлял консультирование, размещал рекламу объекта. Истец и ответчик не прекратили свои действия по заключенному договору после 31 октября 2021 г, истец продолжал консультирование, сопровождал сделку.

В итоге жилой дом и земельный участок были проданы 26 ноября 2021 г. покупателям Михалеву А.Л. и Михалевой Ж.В. Ответчик одобрял действия истца и не прекращал его действия по сопровождению сделки, вплоть до ее окончания. Однако, оплата услуг по договору произведена не была. Направленная претензия осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 100 000 руб. по договору возмездного оказания риэлторских услуг N09 от 4 августа 2021 г, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Иванова О.И. обратилась со встречным исковым заявлением к ИП Викулову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ИП Викулов Д.С. по заключенному между ними договору возмездного оказания риэлторских услуг свои обязательства не исполнил, действия по продажи недвижимости были совершены лично ею. Поскольку продаваемая ею недвижимость была приобретена на средства материнского капитала, при продаже данный договор удостоверяется нотариусом в обязательном порядке. Викулов Д. С. был обязан подготовить полный пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности с учетом данного обстоятельства, что им исполнено не было. За период времени с момента заключения договора оказания риэлторских услуг ею лично выполнены действия, направленные на заключение договора купли-продажи дома и земельного участка. В связи с ненадлежащим исполнением Викуловым Д. С. обязанностей по заключенному договору, она была вынуждена самостоятельно осуществлять действия, направленные на оформление/заключение договора. Договор прекратил свое действие 31 октября 2021 г. и до этого времени свои обязательства истец не исполнил. Никаких последующих действий Викулова Д. С. она не одобряла, поскольку действия, направленные на оформление и совершение договора купли-продажи, им не совершались. Считает, что Викуловым Д. С. были нарушены ее права потребителя услуги, в связи с чем ей причинен моральный вред.

Просила взыскать с ИП Викулова Д.С. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением районного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 г. исковые требования ИП Викулова Д.С. к Ивановой О.Н. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворены.

Постановлено взыскать с Ивановой О.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Викулова Д.С. денежные средства по договору возмездного оказания риэлторских услуг N 09 от 4 августа 2021 г. в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Встречные исковые требования Ивановой О.Н. к ИП Викулову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2023 г. решение суда первой инстанции от 27 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова О.Н. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по договору оказания риэлторских услуг ИП Викулов Д.С. обязан был подготовить полный пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности. С окончанием действия договора 31 октября 2021 г. и до настоящего момента истцом обязанности исполнены не были. Услуги по сопровождению сделки исполнитель не оказывал, не консультировал и не информировал о ходе ведения сделки. Акт приема-передачи выполненных работ не составлялся и не подписывался. При этом ею лично были выполнены действия, направленные на заключение договора купли-продажи. Кроме того, вопреки выводам суда, с агентством "Гарант" у нее договор заключен не был, данное агентство оказывало услуги покупателям Михалевым. Также указывает, что при допросе свидетеля ФИО13, последний не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 4 августа 2021 года между истцом ИП Викулов Д.С. (исполнитель) и ответчиком Ивановой О.Н. (заказчик) заключен договор возмездного оказания риэлторских услуг N 09, в соответствии с п. 1 исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить действия, связанные с продажей дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", подготовить полный пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности, необходимых для заключения основного договора купли - продажи; выполнить действия направленные на сопровождение сделки купли - продажи жилого дома с регистрацией в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области; оказать консультации и иную помощь по вопросам перехода права собственности; своевременно информировать заказчика о ходе ведения дела, обо всех изменениях и возникших затруднениях при ведении дела; в соответствии с п. 2 договора, заказчик обязался предоставить все необходимые документы и информацию для исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ; оплатить услуги исполнителя, которые стороны установили в 100 000 рублей; своевременно уведомлять исполнителя, обо всех изменениях, которые могут повлиять на выполнение исполнителем задания; в случае отказа от продажи объекта, оплатить исполнителю сумму вознаграждения в размере 50 %.

Как следует из п. 8 договора, исполнитель получает денежные средства после полного расчета по основному договору купли - продажи между продавцом и покупателем, в течение пяти дней. Договор действителен до 31 октября 2021 г.

В подтверждение исполнения условий договора в материалы дела истец представил удостоверенный нотариусом Крейденковой О.Н. договор купли - продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 26 ноября 2021 г, заключенный между Ивановой О.Н, действующей за себя и от имени ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО11, действующего от имени ФИО12, и ФИО4, ФИО5, предмет договора земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: "адрес".

Из скриншотов электронной почты Викулова Д. следует, что нотариусу Крейденковой О.Н. были предоставлены документы, в том числе проект договора купли - продажи.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на земельный участок, жилой дом 29 ноября 2021 г. зарегистрировано за ФИО5, ФИО4

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 971, 972, 978, 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Викулова Д. С, при этом исходил из того, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания риэлторских услуг, истец подтвердил выполнение тех действий, которые обуславливают получение истцом вознаграждения, в частности надлежащего оказания ответчику услуг по договору, в результате которых ответчиком совершена сделка с недвижимым имуществом, в то время, как Иванова О.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ИП Викуловым Д.С. обязательств по договору и нарушение её прав, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору оказания услуг, связанных с выполнением действий по продаже земельного участка и дома, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически услуги по договору от 4 августа 2021 г. не были оказаны, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции было установлено, что услуги оказывались истцом как лично, так и сотрудниками агентства недвижимости "Гарант", где истец является руководителем.

Доводы кассатора о том, что продажа недвижимого имущества была совершена в результате действий выполненных ею лично, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым установлено, что ИП Викулов Д. С. свои обязательства по договору выполнил в соответствии с его условиями, оплата по договору не была поставлена в зависимость от количества совершенных им действий.

Тот факт, что услуги по договору оказывались после 31 октября 2021 г. не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг, согласованных сторонами, поскольку пунктом 4 договора предусмотрено прекращение его действий исполнением условий сторонами либо по решению суда.

Судебные инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценили относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных постановлениях по правилам ст. 198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций об удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты ими.

Ссылка кассационной жалобы на допущенные нарушения судом первой инстанции, поскольку при допросе свидетеля ФИО13, последний не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьей 307 УК РФ является несостоятельной и опровергается имеющейся в материалах дела подпиской, из которой следует, что ФИО13 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Е.В. ПрудентоваО.Н. Данилова