Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4024/2023[88-7502/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г, судей: Симон Н.Б, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Хроленков Н.П. к администрации г. Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о внесении изменений в договор

по кассационной жалобе представителя Хроленкова Н.П. - Гришко А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Хроленков Н.П. обратился в суд с иском к администрации города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о внесении изменений в п. 2.1 условий договора о безвозмездной передаче земельного участка от 13 сентября 2005 г. N N изложив его в следующей редакции: "Отчуждаемый земельный участок площадью 0, 0869 или 869 кв.м (восемьсот шестьдесят девять квадратных метров) передается из земель поселений в собственность гражданина, в границах указанном на плане, прилагаемом к настоящему договору".

В обоснование заявленных требований указано, что 04 мая 1940 г. Барнаульским горсоветом на основании договора о сдаче в аренду земельного участка на право застройки Шаманаевой Н.С. (после заключения брака - Лесовской) под строительство одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома выделен земельный участок "адрес" "адрес", площадью 600 кв.м, срок аренды 30 лет. Согласно карточке технической инвентаризации от 27 января 1947 г. договор аренды земли перерегистрирован 19 марта 1948 г, общая фактическая площадь земельного участка по состоянию на 18 ноября 1955 г. составляла 875 кв.м, с указанием размеров земельного участка 25х35 м. В 1965 г. "адрес" с присвоением дому нового номера 101. 13 сентября 2005 г. на основании постановления от 19 июля 2005 г. N2063 заключен договор передачи земельного участка в собственность Лесовской Н.С. в размере 592 кв.м. Оставшуюся часть земельного участка администрация отказалась передать в собственность в связи тем, что часть участка находится за пределами установленной красной линии. Лесовская Н.С. продолжила пользоваться земельным участком в фактически сложившихся границах. После смерти Лесовской Н.С. земельный участок перешел в собственность Хроленкова Н.П, который обратился с заявлением о переносе красной линии, однако ему было отказано, поскольку перенос красных линии уменьшит ширину улиц в границах красных линии, что является нарушением норматива. Спорная территория никогда не являлась территорией общего пользования, при передаче в 2005 г. земельного участка в собственность было допущено нарушение в виде отказа передать в собственность земельный участок в фактически сложившихся границах землепользования на основании наличия красной линии, которая не учитывает зону сложившейся застройки территории. Для восстановления нарушенного права необходимо внести изменения в условия договора о безвозмездной передачи земельного участка от 13 сентября 2005 г. N в части площади передаваемого земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г, исковые требования Хроленкова Н.П. оставлены без удовлетворения

В кассационной жалобе представитель Хроленкова Н.П. - Гришко А.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 мая 1940 г. между коммунальным отделом Барнаульского горсовета и Шаманаевой Н.С. заключен договор о сдаче в аренду земельного участка на право застройки N, по условиям которого последней предоставлен земельный участок "адрес" "адрес" в "адрес", площадью 600 кв.м, сроком на 30 лет (до 4 мая 1970 г.) для строительства одноэтажного каркасно-насыпного жилого дома. Впоследствии произошла переадресация земельного участка с присвоением номера 87, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

27 января 1947 г. составлена карточка технической инвентаризации домовладений, согласно которой договор аренды земли перерегистрирован 19 марта 1948 г. В карточке отражены границы земельного участка без привязки к координатным точкам, но с указанием размеров земельного участка 25х35 м, указана общая площадь участка 875 кв.м.

В марте 1965 г. Шаманаева Н.С. получила разрешения исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся N52 и Управления главного архитектора города N83 на снос старого бревенчатого дома и возведении нового бревенчатого дома.

После вступления Шаманаевой Н.С. в брак она сменила фамилию на Лесовская.

В 1965 г. в "адрес" с присвоением дому "адрес".

22 августа 2005 г. земельный участок площадью 592 кв.м по "адрес" в "адрес" поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

13 сентября 2005 г. на основании постановления администрации города Барнаула N 2063 от 19 июля 2005 г. между администрацией города Барнаула и Лесовской Н.С. заключен договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность N, по условиям которого администрация безвозмездно передала Лесовской Н.С. в сок собственность земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" "адрес".

Пунктом 2.1 договора установлена площадь отчуждаемого земельного участка - 0, 0592 га или 592 кв.м, в границах, указанных на плане, прилагаемом к указанному договору.

После смерти Лесовской Н.С. земельный участок перешел в собственность Хроленкова Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 мая 2006 г.

28 сентября 2018 г. администрацией Железнодорожного района города Барнаула проведена проверка, составлен акт, согласно которому площадь земельного участка составляет 869 кв.м. Самовольно занята часть земельного участка общего пользования площадью 277 кв.м. В отношении Хроленкова Н.П. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 января 2020 г. Хроленков Н.П. обратился в администрацию города Барнаула с заявлением о переносе красной линии с учетом фактических границ земельного участка, и внесении изменений в договор от 19 июля 2005 г. о передаче земельного участка в собственность Лесовской Н.С, определив его площадь в размере 869 кв.м.

Согласно сообщению комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 05 февраля 2020 г. Хроленкову Н.П. отказано в удовлетворении его заявления, поскольку согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 г, "адрес" относится к категории магистральных улиц общественного значения, профиль данной улицы расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, ширина улицы в красных линиях составляет 35 метров, перенос красной линии до фактических границ земельного участка уменьшит ширину улиц в красных линиях до 22 метров, что является нарушением нормативов. Также в своем ответе комитет указал, что часть земельного участка, выходящая за пределы красной линии, входит в состав дорожной инфраструктуры "адрес" в "адрес".

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность Лесовская НС. ознакомилась с его условиями и приняла земельный участок в установленных договором площади и границах, права не оспаривала, истец получил права на земельный участок в том виде и размере, в каком они существовали у правопредшественника, в связи с чем не нашел снований для внесения изменений в договор.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В пункте 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно внесенным изменениям в вышеуказанный пункт Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п. 25).

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Как установлено судами, Лесовской Н.С. изначально по договору о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от 13 сентября 2005 г. предоставлялся земельный участок площадью 592 кв.м.

В качестве оснований для изменения указанного договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность в части площади предоставленного земельного участка истец ссылается на фактическое землепользование земельным участком площадью 869 кв.м.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В силу положений ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций на момент заключения договора земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Земельный участок площадью 277 кв.м находится за пределами красных линий и Лесовской Н.С. представлен не был.

Вопрос о законности предоставления земельного участка площадью 592 кв.м и отказа в предоставлении в собственность земельного участка в размере 277 кв.м рассматривался Железнодорожным районным судом города Барнаула Алтайского края по делу N 2-1891/2021 по иску Хроленкова Н.П. к администрации города Барнаула о признании права собственности на земельный участок. Решением суда от 29 июня 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Хроленкова Н.П. к администрации города Барнаула о признании права собственности на земельный участок в существующих границах общей площадью 869 кв.м. Судом установлено, что Лесовской Н.С. предоставлен земельный участок площадью 592 кв.м, при этом ни ей, ни истцу Хроленкову Н.П. земельной участок большей площадью (875 кв.м) предоставлен не был, следовательно у истца отсутствует право на бесплатное получение земельного участка в собственность в требуемой им площади.

Вопрос о законности нанесения красных линий являлся предметом рассмотрения по делу N2а-1860/2020 по иску Хроленкова Н.П. к администрации города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании незаконным решения об отказе в переносе границ красных линий и перераспределении земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 июля 2020 г. в удовлетворении требований было отказано. В рамках дела судом установлено, что расчет и нанесение красных линий на "адрес" в "адрес" произведен 23 ноября 1994 г, и по настоящее время перенос красных линий по этому адресу не осуществлялся. На момент оформления Хроленковым Н.П. земельного участка в собственность (27 июня 2006 г.) расчет красных линий уже был произведен в соответствии с действующим на тот момент порядком, Лесовских Н.С. согласилась с нанесенными красными линиями и площадью земельного участка при заключениидоговора.

При таких обстоятельствах, выводы судов обоих инстанций об отсутствии оснований для внесения изменений в п.2.1 договора о безвозмездной передаче земельного участка от 13 сентября 2005 г. N8582, законны и обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по оценке условий договора о безвозмездной передаче земельного участка от 13 сентября 2005 г. N, о согласии Лисовской Н.С. с условиями данного договора в части площади предоставленного земельного участка, подлежат отклонению, поскольку истец не предоставил допустимых доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся Лисовской Н.С. иной площадью, а также оснований для внесения изменения в оспариваемый договор от 13 сентября 2005 г. N, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хроленкова Н.П. - Гришко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи