Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4206/2023[88-6316/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2022-000603-35 (2-963/2022) по иску А.Д.А. к Управлению Росгвардии по Омской области о признании решения жилищной комиссии незаконным, восстановлении в списке лиц, состоящих на учете, по кассационной жалобе представителя А.Д.А. - С.А.А, действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя А.Д.А. - С.А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Росгвардии по Омской области К.А.Р, возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

А.Д.А. обратился с иском к Управлению Росгвардии по Омской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении его в списке лиц, состоящих на учете с 2012 года.

В обоснование иска указал, что с 1 августа 1997 г. проходил службу в органах внутренних дел и в дальнейшем в подразделениях Управления Росгвардии по Омской области. 29 декабря 2012 г. истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из решения, оформленного протоколом от 23 ноября 2021 г. N, в учетное дело истца внесены изменения - дата принятия его на учет изменена с 29 декабря 2012 г. на 21 августа 2020 г.

Полагает, что оснований для внесения изменений в его учетное дело не имелось, внесение изменений в части даты постановки на учет привело к изменению номера в списке и значительно отдалило момент получения выплаты.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области от 23 ноября 2021 г. N в части внесения изменений в его личное дело, восстановить его в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 145, с даты постановки на учет, т.е. с 29 декабря 2012 г.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 16 мая 2022 г. признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области, оформленное протоколом от 23 ноября 2021 г. N, в части внесения изменений в личное дело А.Д.А, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 ноября 2022 г. апелляционная жалоба Управления Росгвардии по Омской области удовлетворена, решение Центрального районного суда г. Омска от 16 мая 2022 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении заявления А.Д.А. о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области от 23 ноября 2021 г. N отказано, а апелляционная жалоба представителя А.Д.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель представителя А.Д.А. - С.А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы. Учитывая, что решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции с вынесением по делу нового решения, решение суда первой инстанции не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что А.Д.А. с 1 августа 1997 г. проходил службу в органах внутренних дел, в дальнейшем - в подразделениях Управления Росгвардии по Омской области, уволен 31 мая 2021 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

С 29 декабря 2012 г. А.Д.А. состоял на учете в УМВД России по Омской области с составом семьи - 1 человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании протокола от 18 мая 2017 г. N, утвержденного распоряжением Управления Росгвардии по Омской области от 23 мая 2017 г. N Р-92, истец был принят на учет очередников Управления Росгвардии по Омской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек (истец, его супруга - А.В.В,, сын А.О.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В связи с рождением 27 февраля 2020 г. дочери А.В.Д. истцом подан рапорт о внесении изменений в учетное дело очередника на получение единовременной выплаты по составу семьи.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты Управления Росгвардии по Омской области от 21 августа 2020 г. (протокол N 2) в учетное дело очередника А.Д.А. внесены изменения по составу семьи, постановлено считать его очередником на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек.

23 ноября 2021 г. состоялось заседание жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области, на котором было принято решение, оформленное протоколом N, о внесении изменений в учетное дело А.Д.А. по дате подачи заявления и дате принятия на учет, установлено датой подачи заявления считать 18 августа 2020 г, а датой принятия на учет считать 21 августа 2020 г.

Согласно протоколу заседания комиссии, основанием для внесения последних изменений в учетное дело истца послужило следующее.

Истец был принят па учет для предоставления единовременной выплаты в УМВД России по Омской области (с составом семьи 1 человек), проживая на основании договора найма в однокомнатной квартире общей площадью 37, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Ю.Л.А, которая не являлась родственником истца, он был зарегистрирован в указанном жилом помещении, не был обеспечен жильем.

С 20 мая 2015 г. А.А.Д, его супруга - А.В.В, (брак заключен в 2013 году) и сын - А.О.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 37, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности матери заявителя А.О.Б, (дочь истца - А.В.Д. зарегистрирована в указанной квартире с рождения).

При этом А.В.В, (супруге истца) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности па квартиру общей площадью 85, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Указанная доля соответствует 21, 43 кв.м общей площади (85, 7 кв.м / 4 = 21, 43 кв.м.).

Поскольку вышеуказанное жилое помещение не является единственным местом проживания для А.Д.А, к сложившимся правоотношениям не могут быть применены положения п. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Таким образом, с момента вселения в жилое помещение, принадлежащее матери сотрудника - с 20 мая 2015 г. до рождения дочери - А.В.Д. обеспеченность общей площадью жилых помещений семьи А.Д.А, состоящей из 3 человек, составляла 16, 59 кв.м на 1 члена семьи ((37, 8 кв.м/ 4 чел. х 3 чел. + 21, 43 кв.м)= 49, 78 кв.м /3).

При таких обстоятельствах с указанного момента А.Д.А. утратил право состоять на учете, а решение Центральной жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области, оформленное протоколом от 18 мая 2017 г. N, который утвержден распоряжением Управления Росгвардии по Омской области от 23 мая 2017 г. N N, о принятии А.Д.А. на учет для предоставления единовременной выплаты принято неправомерно.

Вместе с тем, после рождения дочери в 2020 году, обеспеченность общей площадью жилых помещений членов семьи А.Д.А, состоящей из 4 человек, составила 12, 92 кв.м ((37, 8 кв.м / 5 чел. х 4 чел. + 21, 43 кв.м) = 51, 67 кв.м /4).

Рапорт о внесении изменений в учетное дело в связи с рождением дочери А.Д.А. подал 18 августа 2020 г, решение о внесении изменений в учетное дело оформлено протоколом от 21 августа 2020 г. N, который утвержден приказом Управления Росгвардии по Омской области от 21 августа 2020 г. N.

Учитывая, что на момент обращения с рапортом об изменении состава семьи имелись основания для принятия А.Д.А. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты и были представлены документы, предусмотренные соответствующими Правилами, комиссия приняла решение считать датой подачи заявления дату рапорта о внесении изменений в учетное дело, а датой принятия на учет - дату акта, утвердившего решение о внесении изменений, соответственно 18 августа 2020 г. и 21 августа 2020 г.

Полагая решение жилищной комиссии незаконным, А.Д.А, обратился в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь ч. 1 ст. 4, подп. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила), исходил из того, что с 20 мая 2015 г. обеспеченность истца и членов его семьи составляла 16, 59 кв.м на каждого, то есть с указанного времени имелись основания для снятия А.Д.А. с учета, что компетентным органом сделано не было. Суд первой инстанции отметил, что в случае последующего возникновения оснований для предоставления единовременной социальной выплаты возможность внесения последующих изменений в учетное дело законом не предусмотрена, поэтому суд первой инстанции признал незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области, оформленное протоколом от 23 ноября 2021 г. N, в части внесения изменений в личное дело А.Д.А, а в удовлетворении его требований о восстановлении в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты первичной постановки на учет- 29 декабря 2012 г. суд отказал.

Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вселения в принадлежащее матери А.Д.А. жилое помещение, учитывая наличие у его супруги права собственности на долю в праве на иное жилое помещение, и до рождения второго ребенка, обеспеченность членов семьи истца составляла более учетной нормы. В качестве способа восстановления права судом указано на возможность обращения уволенного сотрудника с заявлением о постановке на соответствующий учет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости учета при определении нуждаемости истца площади жилого помещения, принадлежащего его матери, указав, что в соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке. При этом судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что А.Д.А, его супруга и дети с 20 мая 2015 г. были вселены в квартиру по "адрес" в "адрес" как члены семьи собственника (матери истца), все члены семьи зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из системного толкования положений ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, п.п. 5 и 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость учета при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения (нуждаемости) права пользования (собственности) всеми имеющимися у сотрудника и членов его семьи жилыми помещениями. Учитывая, что А.Д.А, его супруга и ребенок с 20 мая 2015 г. были вселены в квартиру по "адрес" в "адрес" как члены семьи собственника (матери истца), соответственно с учетом состава семьи 3 человека и наличия в собственности супруги истца права собственности на долю в праве на иное жилое помещение, они были обеспечены общей площадью более установленной законом учетной нормы, сотрудник не имел права на предоставление единовременной социальной выплаты.

Истец стал нуждающимся в целях получения единовременной социальной выплаты применительно к изложенным выше нормативным положениям после рождения второго ребенка, с рапортом об изменении состава семьи истец обратился в августе 2020 года. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о восстановлении первичной даты принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то есть с 29 декабря 2012 г. не имелось.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Управления Росгвардии по Омской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при принятии истца на учет в 2017 году и определении размера выплаты с учетом состава семьи 3 человека Центральной жилищной комиссией Управления Росгвардии не было учтено, что с момента вселения 20 мая 2015 г. А. и членов его семьи в жилое помещение, принадлежащее матери заявителя, а также с учетом наличия в собственности его супруги доли в праве собственности на иное жилое помещение, А.Д.А. нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты не являлся.

Внесение решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области от 23 ноября 2021 г. изменений в учетное дело очередника - майора полиции в отставке А.Д.А, с установлением даты подачи заявления о принятии на учет - 18 августа 2020 г, связано с ошибочным применением комиссией в 2017 году при определении нуждаемости истца в жилье норм п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, поскольку комиссией не было учтено, что однокомнатная квартира, принадлежащая матери заявителя, не является единственном жилым помещением, право пользования которым имеют сотрудник и члены его семьи, что А.Д.А. утратил право состоять на учете.

Вместе с тем, после рождения второго ребенка обеспеченность А.Д.А. и членов его семьи составила менее 15 кв. м, что применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ свидетельствует о наличии у него права на предоставление единовременной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при определении соответствующих дат комиссия исходила из установленного Правилами заявительного порядка принятия на учет и учитывала дату подачи А. соответствующего рапорта, а вывод суда первой инстанции о незаконности решения жилищной комиссии в части изменения даты принятия на учет и наличия оснований для снятия с учета после выявления факта обеспечения сотрудника и членов его семьи жилой площадью, превышающей необходимую для принятия на учет норму, мотивированный тем, что законом в таком случае не предусмотрена возможность внесения изменения в учетное дело, сделан без должной оценки установленных фактических обстоятельств и положений законодательства.

Согласно п. 5 Правил, предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа по форме согласно приложению N 3. К заявлению прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подп. е).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 8).

Копии документов, указанные в п. 5 Правил, должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов (п. 6 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил (подп. "в" п. 14, п. 10, п. 15 Правил).

Комиссия выполняет следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета (п. 14).

Согласно п. 16 Правил, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу приведенных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п. 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Пунктом 19 Правил регламентированы основания снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты либо получения им за весь период прохождения государственной службы субсидии или иной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты;

д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 6, 6.1 ст. 4 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");

е) в случае если в отношении сотрудника имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной.

Согласно п. 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Как указано выше, решением центральной жилищной комиссии Управления Росгвардии от 23 мая 2017 г. А.Д.А. принят на учет в Управлении Росгвардии по Омской области с составом семьи 3 человека, произведен расчет выплаты с учетом состава семьи 3 человека и наличия права собственности у супруги заявителя на 21, 43 кв.м, при этом у комиссии имелись данные о проживании и регистрации сотрудника и членов его семьи с 2015 года в однокомнатной квартире, принадлежащей матери сотрудника, а также о наличии у супруги заявителя ? доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 85, 7 кв. м.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о предоставлении сотрудником недостоверных сведений, послуживших основанием для принятия на учет. Сотрудник принят на учет в результате ошибочного применения положений законодательства самой комиссией.

Учитывая же, что на дату принятия оспариваемого решения истец имел право на принятие на соответствующий учет для получения выплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятое жилищной комиссией 23 ноября 2021 г. решение соответствует положениям Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции выписке из Единого реестра лиц, состоящих на жилищном учете в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, принятой в качестве дополнительного доказательства в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления юридически значимых обстоятельств, истец значится в реестре с датой принятия на учет -21 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ распространены на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении (ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты по основаниям, указанным в п.19 Правил либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что мать истца не является членом его семьи, что суд неправомерно учел жилую площадь квартиры матери истца для установления обеспеченности семьи истца жильем, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который верно отметил, что отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Установив, что А.Д.А, его супруга и дети с 20 мая 2015 г. были вселены в квартиру по "адрес" в "адрес" как члены семьи собственника (матери истца), все члены семьи зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости учета площади упомянутой квартиры для определения обеспеченности семьи истца жильем.

Отсутствие в собственности истца жилого помещения само по себе не свидетельствует о нуждаемости в жилом помещении, поскольку при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитываются жилые помещения, на которые лицо имеет право (ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь изложенными нормами материального права и правовыми разъяснениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанций правильно учел, что определение размера единовременной социальной выплаты производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, согласно которым, обязательному учету подлежат жилые помещения, занимаемые сотрудником органов внутренних дел и (или) членами его семьи по договору социального найма и (или) принадлежащие им на праве собственности.

Ссылки кассатора на ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, которая устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, и на которых распространяется действие данного Федерального закона, в том числе в части предоставления права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона, и не предусматривает в качестве члена семьи родителей, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, поскольку вопрос об обеспеченности сотрудника жильем решается в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Упомянутая норм, устанавливающая, что данная мера социальной поддержки предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению его руководителя, закрепляет также условия ее предоставления. В частности, согласно п. 1 ч. 2 ст.4 единовременная социальная выплата сотруднику органов внутренних дел, отвечающему требованиям ч. 1 этой статьи, предоставляется, если такой сотрудник не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, единовременная социальная выплата предоставляется в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Это предполагает необходимость учета комиссией органа внутренних дел по предоставлению единовременной выплаты, в частности, сведений о жилых помещениях, право пользования которыми на соответствующих основаниях имеет сотрудник, претендующий на ее получение, чему корреспондирует закрепленная в подп. "е" п.а 5 указанных Правил обязанность сотрудника сообщить о наличии таких жилых помещений. Поскольку истец с семьей был вселен собственником жилого помещения в качестве члена семьи, то выводы суда апелляционной инстанции не противоречат положениям ст.ст.1, 4 вышеупомянутого Федерального закона.

Доводы кассатора о том, что очередность истца при принятии оспариваемого решения изменилась с номера N на N основанием для удовлетворения кассационной жалобы также не являются, поскольку изменение очередности связано с изменением даты принятия истца с членами его семьи на соответствующий учет. Правомерность изменения ответчиком даты принятия истца с семьей на учет для получения указанной социальной выплаты судом апелляционной инстанции проверена, выводы суда мотивированы со ссылками на установленные конкретные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.Д.А. - С.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи