Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4232/2023[88-6661/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Татаринцевой Е.В. и Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0004-01-2022-003651-71 по иску Игнатьевой Нины Максимовны к обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Омская энергосбытовая компания" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатьева Н.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит"), обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2019 г. на основании агентского договора ООО "ОЭК" по поручению ООО "Магнит" ведет работу с абонентами, выставляет счета на оплату услуги "обращение с твердыми коммунальными отходами" (далее - ТКО), в едином платежном документе.

Являясь собственником жилого помещения по адресу: "адрес", она обратилась в клиентский офис ООО "ОЭК" с заявлением об осуществлении перерасчета платы за ТКО за период своего отсутствия.

В проведении соответствующего перерасчета ей было отказано, несмотря на представление документов, подтверждающих снятие с регистрационного учета, а также периода отсутствия.

По данному факту она неоднократно обращалась к сотрудникам клиентского офиса, к руководству, вела с ними переписку, пытаясь доказать незаконность начисления платежей за не потребленную услугу, также она обращалась за разъяснением в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В данный период времени сотрудники ООО "ОЭК" направили ей извещение об обращении в суд за взысканием с неё задолженности по оспариваемой ей коммунальной услуге.

В период с мая 2021 г. по июнь 2022 г. ООО "ОЭК" игнорировало её законные требования о проведении перерасчета.

Только после рассмотрения её обращения ООО "Магнит" данный вопрос разрешился положительно, сотрудниками ООО "ОЭК" был произведен перерасчет платы за период её фактического отсутствия.

В связи с длительным нарушением её прав, обусловленном некомпетентностью сотрудников клиентского офиса, незаконным выставлением оплаты за не потребленную услугу, просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 21 июля 2022 г. с ООО "ОЭК" в пользу Игнатьевой Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф 1 000 руб, с ООО "ОЭК" в доход бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ОЭК" изложена просьба об отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что судами не учтено, что согласно действующему законодательству именно региональный оператор является исполнителем коммунальной услуги, обязанным предоставлять потребителю весь комплекс услуг по обращению с ТКО, в том числе в установленном действующем законодательством порядке расчёт размера платы за услугу и при наличии оснований производить перерасчёт платы за данную коммунальную услугу (самостоятельно или с привлечением третьих лиц). ООО "ОЭК" стороной договора на оказание услуг по обращению с ТКО не является, поэтому в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственности перед потребителем коммунальной услуги.

Соответственно, в рамках Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) признание надлежащим ответчиком кассатора, не являющегося стороной договора с потребителем об оказании услуг по обращению с ТКО, противоречит действующему законодательству, определяющему, что законы специального действия (к которым относится названный закон), предусматривают определённый круг субъектов права, подпадающих под их действие (потребитель и исполнитель коммунальной услуги).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что возможность и имущественные последствия возложения гражданско-правовой ответственности перед потребителем на ООО "ОЭК" предусмотрена пунктами 4.4, 4.5. агентского договора со ссылкой на Пленум Верховного Суда Российской Федерации (без указания на какой именно), противоречит статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону о защите прав потребителей.

Полагает, что ответственность агента возможна в рамках иска, заявленного принципалом только в порядке регресса и за рамками гражданско-правовых отношений с потребителями по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Кроме того, указывает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в замене двух судей суда второй инстанции без указания причин изменения состава суда.

На кассационную жалобу ООО "Магнит" поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Игнатьева Н.М. является собственником квартиры, общей площадью 52, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 53-оборот).

ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО в Омской области на основании заключенного 17 августа 2018 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области соглашения об организации деятельности по обеспечению региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в административных границах Омской области.

С 1 апреля 2019 г. ООО "ОЭК" (агент) на основании заключенных с ООО "Магнит" (принципал) агентских договоров ведёт агентскую и претензионно-исковую работу с потребителями физическими лицами.

По условиям агентского договора N, заключенного между ООО "Магнит" и ООО "ОЭК" на период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г, принципал поручил, а агент принял на себя обязательство от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с физическими лицами (потребителями) абонентской работы с организациями, осуществляющими многоквартирными домами, получающими от принципала услуги оператора по обращению твердых коммунальных отходов на территории Омской области и г. Омска в соответствии с административно-территориальным делением (пункт 1.1) (л.д. 42 - 45).

Согласно пункту 1.3 агентского договора агент обязался: производить начисление размера платы за оказанные услуги по тарифам и нормативам, предоставленным принципалом, пени; оформлять и формировать платежные документы, осуществлять их печать и доставку потребителям в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, с указанием в платежных документах расчетного счета принципала; формировать, сопровождать и обновлять в разрезе лицевых счетов каждого потребителя и на основании сведений, поступивших от потребителей, управляющих организаций, регистрирующих органов, иных официальных источников, статистических данных по региона или полученных иным любым доступным, непротиворечащим законодательству, способом; организовать сбор денежных средств в пользу принципала и учет поступивших денежных средств от потребителей; отражать в платежных документах сведения о размере задолженности потребителя, пени за предыдущие расчетные периоды; организовывать и вести претензионную и судебную работу, а также работу по исполнению потребителями вступивших в законную силу судебных актов; размещать информацию от имени принципала в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; выполнять иные поручения принципала, оформленные дополнительными соглашениями сторон к данному договору.

При этом агент обязался осуществлять начисление размера платы (при временном отсутствии) за оказанные принципалом услуги и предъявлять потребителю платежные документы в рамках единого платежного документа исходя из сведений, имеющим у агента (пункт 2.1 агентского договора).

Таким образом, исходя из вышеприведенных условий в спорных правоотношениях агент - ООО "ОЭК" ведет работу с потребителями от имени и за счет принципала - ООО "Магнит", указания которого для агента являются обязательными.

Согласно копии лицевого счета от 25 мая 2021 г. N с 1 октября 2020 г. все ранее проживающие в квартире по адресу: "адрес", лица сняты с регистрационного учета (л.д. 51).

В период с мая 2021 г. Игнатьева Н.М. неоднократно обращалась в ООО "ОЭК" с требованиями о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ввиду временного отсутствия потребителя в принадлежащем ему в жилом помещении в период с 23 августа 2020 г. по 24 мая 2021 г, которое было оставлено без удовлетворения.

2 июня 2022 г. Игнатьева Н.М. направила в адрес руководителей ООО "Магнит", ООО "ОЭК" жалобу о незаконном начислении платы за ТКО в отсутствии постоянно и временно проживающих (л.д. 18 - 20), по результатам рассмотрения которой, с учетом указаний ООО "Магнит" от 17 июня 2022 г, ООО "ОЭК" при формировании квитанции-счета за июнь 2022 г. был осуществлен перерасчет размера платы (л.д. 22).

Письмом ООО "Магнит" от 30 марта 2020 г. ООО "ОЭК" указано на проведение расчета платы за услугу по обращению с ТКО при отсутствии постоянно и временно проживающих граждан, исходя собственников жилого помещения, согласно пункта 148(36) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, начиная с 1 марта 2020 г. (без перерасчета за период с 1 апреля 2019 г. по 28 февраля 2020 г.).

Разрешая иск, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 210, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона о защите прав потребителей, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), учитывая неоднократность обращений истца в ООО "ОЭК" по вопросу осуществлении перерасчета, в котором данным ответчиком истцу было отказано, с одновременным предъявлением требований о взыскании образовавшейся в спорный период задолженности по ТКО в порядке приказного производства, а также принимая во внимание факт вынужденного обращения истца в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации за разъяснением положений действующего законодательства, обращения в ООО "Магнит" с заявлением о неправомерных действиях ООО "ОЭК", обращения за отменой судебного приказа, признав права Игнатьевой Н.М. как потребителя услуги нарушенными именно со стороны ООО "ОЭК", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с лица, виновного в его причинении, соответственно, с возложением штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определяя в качестве надлежащего ответчика ООО "ОЭК", суд исходил из условий заключенного между ООО "ОЭК" и ООО "Магнит" агентского договора, возлагающих на ООО "ОЭК" весь объем мероприятий, связанных с начислением платы за оказанную ООО "Магнит" коммунальную услугу, выставлением квитанций, осуществлением перерасчета, работу с потребителями через клиентские офисы, при том, что из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что о возникших между Игнатьевой Н.М. и ООО "ОЭК" разногласиях относительно осуществления перерасчета ООО "Магнит" до поступления к нему жалобы от истца не было известно. Более того, исполнив указание ООО "Магнит" о проведении перерасчета, ООО "ОЭК" настаивало на правомерности своего отказа, тем самым настаивая на надлежащем исполнении им своих обязанностей как агента, что не нашло своего доказательственного подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Как указано в пункте 2 Правил, обращение с твёрдыми коммунальными отходами относится к коммунальным услугам.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 148(7) Правил предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) данных Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с данными Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (пункт 148(34) Правил).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36) Правил).

В силу подпункта "г" пункта 148(22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

На основании подпункта "д" пункта 148(24) Правил потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

Отсылочная норма пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что перерасчет платежей за период временного отсутствия граждан производится в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок изложен в разделе VIII Правил.

Пунктом 86 Правил предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется согласно приложению N 4 (пункт 86(1) Правил).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 Правил).

В соответствии с пунктом 90 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Согласно пункту 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые могут прилагаться к заявлению о перерасчете и предъявляемые к ним требования указаны в пунктах 93 и 94 Правил.

Как указано в пункте 97 Правил, результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "а"); в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе (подпункт "б").

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

3 июня 2009 г. был принят Федеральный закон N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Платежным агентом на основании пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с частью 6 пункта 13 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам информации о способах подачи претензий.

Как следует из статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 49) поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что до поступления ООО "Магнит" жалобы Игнатовой Н.М. о возникших между ней и ООО "ОЭК" разногласиях относительно осуществления перерасчёта, о наличии заявления истца на перерасчёт, региональному оператору не было известно.

Доводы кассатора о неправомерном привлечении его к ответственности отклоняются судебной коллегией, так как в данном случае права Игнатьевой Н.М. как потребителя были нарушены ООО "ОЭК" как платёжным агентом, действующим в соответствии со специальным законом - Федеральным законом N 103-ФЗ и, соответственно, Законом о защите прав потребителей, поскольку информация об отказе в перерасчёте предоставлялась имени ООО "ОЭК" не от имени принципала.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в замене двух судей суда второй инстанции без указания причин изменения состава суда, отвергаются судебной коллегией, поскольку из определения председателя судебного состава по гражданским делам Омской области от 21 октября 2022 г. следует, что замена судей Оганесян Л.С. и Мезенцевой О.П. на Кирилюк З.Л. и Пшиготского А.И. была вызвана нахождений в отпуске первой и временной нетрудоспособностью последней (л.д. 109).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов заявителя.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется. Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены со ссылкой на закон и обстоятельства дела.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Омская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи