Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4309/2023[88-7921/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Даниловой О.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Андрея Александровича к администрации города Кемерово, акционерному обществу "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" о возмещении вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Центрального районного суда города Кемерово от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Смирнов А.А. обратился с иском к администрации города Кемерово (далее - Администрация), акционерному обществу "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - АО "Кемеровское ДРСУ") о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2022 в городе Кемерово по причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию дороги. Требования мотивировал тем обстоятельством, что его автомобиль Тойота Королла под управлением Смирновой О.Г. попал в колею на дороге и потерял управляемость, что привело к столкновению с другими транспортными средствами. Просил взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 153 782 руб. с процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Кемдор", общество с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой", Смирнова О.Г.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 08.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.11.2022, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО "Кемеровское ДРСУ" в пользу Смирнова А.А. причиненный ущерб в размере 138 403, 80 руб, судебные расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3968 руб, а всего - 146 871, 80 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Кемеровское ДРСУ" просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные. Приводит доводы о нарушении судами норм материального права (статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "О безопасности дорожного движения", "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации") и нарушении норм процессуального права (положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя жалобы, причиной ДТП являются исключительно собственные неосмотрительные действия водителя Смирновой О.Г, нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в то время как у нее имелась возможность избежать ДТП. АО "Кемеровское ДРСУ", хотя и осуществляет обслуживание аварийного участка дороги, но при отсутствии выданного муниципальным заказчиком задания на устранение дефектов дорожного полотна в виде колеи не вправе приступать к выполнению данных работ. После ДТП дефект был устранен ООО "Кузбассдорстрой" в рамках исполнения гарантийных обязательств. АО "Кемеровское ДРСУ" не является надлежащим ответчиком по делу, так как не относится к лицам, осуществляющим содержание автомобильной дороги местного значения, в обязанности ДРСУ, как подрядчика, входит выполнение конкретных заданий муниципального заказчика (администрации города Кемерово).

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

28.01.2022 автомобиль Тойота Королла, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя Смирновой О.Г, при движении по улице Терешковой в городе Кемерово попал в колею, расположенную на проезжей части дороги, вследствие чего автомобиль в условиях зимней скользкости потерял управляемость и получил механические повреждения в результате столкновения с другими транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N1245-ст.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Судами установлено, что на момент ДТП недостатки в дорожном полотне существенно превышали допустимые, а именно- имелась колея, ограждения и предупреждающие знаки отсутствовали вопреки требованию пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что участок дороги, при движении по которому автомобиль истца получил повреждения, предназначен для движения транспортных средств, находился в аварийном состоянии и не отвечал требованиям безопасности дорожного движения, участники дорожного движения не были информированы об опасности, дорожное движение не ограничено; содержание участка дороги, в том числе выполнение восстановительного ремонта дорожного покрытия, на основании муниципального контракта от 22.04.2021 N 2021.0212 возложено на АО "Кемеровское ДРСУ", верно применив положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", проверив полномочия администрации города Кемерово и АО "Кемеровское ДРСУ" в области дорожной деятельности, суды пришли к верному выводу о допущенном со стороны АО "Кемеровское ДРСУ" бездействии, состоящем в причинно-следственной связи с ДТП.

Вместе с тем, водитель Смирнова О.Г. допустила грубую неосторожность, при движении по участку дороги с колеей не учла требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что в совокупности с неудовлетворительными дорожными условиями привело к потери управляемости автомобиля Тойота Королла и столкновению с другими транспортными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Определяя степень вины (неосторожности) сторон в дорожно-транспортном происшествии, суды пришли к выводу, что степень вины АО "Кемеровское ДРСУ" составляет- 90%, водителя Смирновой О.Г. - 10%, и удовлетворили исковые требования в соответствующей части.

Суды верно распределили бремя доказывания по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку ответчиком не было доказано, что наличие препятствия на дороге в виде колеи для водителя Смирновой О.Г. было предвидимым, она в условиях плотного транспортного потока, зимней скользкости и внезапно возникшей опасности имела возможность избежать ДТП, причиной ДТП является исключительно неосторожность самого водителя, то суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения АО "Кемеровское ДРСУ" от гражданско-правовой ответственности, так как оно не доказало отсутствие своей вины.

Судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 ноября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

Е.В. Прудентова