Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4327/2023[88-6318/2023]

N 88-6318/2023

г. Кемерово 13 апреля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев материал УИД22MS0128-01-2022-003040-14 по заявлению МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кулик Ирины Валерьевны, по кассационной жалобе МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" на определение мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 1 декабря 2022 г, апелляционное определение Яровского районного суда Алтайского края от 19 января 2023 г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Яровской теплоэлектрокомплекс" (МУП "ЯТЭК") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулик И.В. задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 1 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Яровского районного суда Алтайского края от 19 января 2023 г, заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе директор МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" Белоуско С.Ю. просит судебные акты отменить. Оспаривает наличие правовых оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не установлено.

Так, в силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике, в том числе для гражданина-должника - место жительства или место пребывания.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Судами определено и следует из представленного материала, что МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" обратилось к мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулик И.В. задолженности. При этом сведений о месте регистрации и месте жительства должника в заявлении не содержалось, заявителем заявлено ходатайство об истребовании указанной информации.

Из истребованных мировым судьей сведений - адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Миграционного пункта ОН по г. Яровое МО МВД России "Славгородский", следует, что Кулик Ирина Валерьевна зарегистрированной по месту жительства, пребывания на территории "адрес" не значится.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья, принимая во внимание сведения адресной справки, отсутствие иных данных подтверждающих, что место жительство должника Кулик И.В. является "адрес", пришел к выводу о возврате заявителю заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Выводы судов являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, согласно ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подаётся в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно статье 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Принимая во внимание, что документов, безусловно свидетельствующих о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в материалах дела не имеется, заявление о вынесении судебного приказа обоснованно возвращено заявителю.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 1 декабря 2022 г, апелляционное определение Яровского районного суда Алтайского края от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" без удовлетворения.

Судья