Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4363/2023[88-6405/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Нестеренко А.О, Сулеймановой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0013-01-2021-002776-68 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Лидер" к Лебедевой Алёне Владимировне о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Лидер" на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 августа 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2022 г.

по кассационной жалобе Лебедевой Алены Владимировны в лице представителя Клепикова Александра Ивановича на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 августа 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав ответчика Лебедеву Алену Владимировну и ее представителя Клепикова Александра Ивановича, действующего на основании доверенности от 09 августа 2021 г, полагавших, что их кассационная жалоба подлежит удовлетворению, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Лидер" Сиденко Марию Александровну, действующую на основании Устава, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Учебный центр "Лидер" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Лебедевой А.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Лебедева А.В. является соучредителем ООО УЦ "Лидер", а в период с 08 июня 2018 года по 16 июля 2020 года также являлась директором данной организации.

С 17 июля 2020 года и по настоящее время директором общества является второй соучредитель ФИО6

При смене единоличного исполнительного органа в ходе проведения проверки расчетного счета Общества было выявлено неоднократное перечисление денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, на лицевой счет, принадлежащий Лебедевой А.В. на общую сумму 188 950 рублей, что, по мнению истца, является убытками ООО "Учебный центр "Лидер".

ООО "Учебный центр "Лидер" просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 188 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2019 г. по 09 июня 2021 г. в размере 11 029, 05 руб, а также за период с 10 июня 2021 г. по день фактической уплаты основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2022 г, исковые требования ООО "Учебный центр "Лидер" удовлетворены частично.

С Лебедевой А.В. в пользу ООО "Учебный центр "Лидер" взысканы убытки в размере 73 731 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 17 октября 2019 г. по 25 августа 2022 г. в размере 14 826, 90 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 856, 74 руб, а всего 91 414, 64 руб.

С Лебедевой А.В. в пользу ООО "Учебный центр "Лидер" взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга в размере 73 731 руб. с 26 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Учебный центр "Лидер" просит отменить решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2022 г. в части, оставленной без удовлетворения.

Заявитель ссылается на неправильное определение судом суммы, подлежащей взысканию с Лебедевой А.В.

Указывает, что представленные Лебедевой А.В. документы не подтверждают выполнение работ (оказание услуг) для ООО "Учебный центр "Лидер", документы не согласуются с датами перечисления спорных денежных средств.

Заявитель считает, что судами не учтено, что налоговые декларации составлялись самой Лебедевой А.В, прошедшей бухгалтерские курсы, Лебедева А.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за несвоевременную подачу деклараций. Представленными документами не подтверждено оказание ИП ФИО7 услуг ООО "Учебный центр "Лидер".

В кассационной жалобе Лебедева А.В. в лице представителя Клепикова А.И. просит отменить решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2022 г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в период с момента создания и по 22 апреля 2019 г. ООО "Учебный центр "Лидер" не располагало денежными средствами на счете, необходимыми для оплаты понесенных Лебедевой А.В. в интересах общества расходов, поскольку проходило процесс становления в качестве образовательного общества.

Заявитель приводит доводы о пропуске срока исковой давности, о несогласии с выводами судов об исчислении срока исковой давности со дня назначения ФИО3 директором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толко вания норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, ФИО6 и Лебедева А.В, являются учредителями ООО "Учебный центр "Лидер", с размером доли уставного капитала по 50% у каждого.

08 июня 2018 года общим собранием учредителей Лебедева А.В. назначена на должность директора ООО "Учебный центр "Лидер", в период с 01 апреля 2019г. по 16 июля 2020 г. она осуществляла функции директора ООО "Учебный центр "Лидер" на основании трудового договора. 16 июля 2020 г. Лебедева А.В. уволена с данной должности на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.

17 июля 2020 года новым директором ООО "Учебный центр "Лидер" назначена ФИО6

Судом установлено, что в период с 25 апреля 2019 г. по 06 июля 2020г. Лебедевой А.В. был осуществлен перевод денежных средств со счета Общества на лицевой счет Лебедевой А.В. на общую сумму 188 950 рублей.

Возражая против доводов иска, Лебедева А.В. представила документы, свидетельствующие о расходовании денежных средств для оплаты товаров, работ и услуг по договорам, заключенным в интересах и от имени Общества.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период времени ответчиком Лебедевой А.В. сняты и использованы денежные средства общества в общей сумме 188 950 рублей. Из которых 115 219 рублей фактически израсходованы ею на развитие и осуществление деятельности юридического лица.

Суд пришел к выводу, что доказательств, опровергающих установленные обстоятельства сторонами не представлено.

Суд указал, что Лебедева А.В. учредителем (руководителем) иного юридического лица, либо индивидуальным предпринимателем не являлась. Необходимости получения указанных услуг в личных целях не имела.

Подтверждения расходования денежных средств в оставшейся части 73 731 руб. на нужды ООО "Учебный центр "Лидер" ответчиком не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из анализа сведений о наличии и отсутствии подтверждающих расходование Лебедевой А.В. части денежных средств на нужды и в интересах ООО "Учебный центр "Лидер". Поскольку оправдательные документы представлены только в отношении части израсходованной суммы, ООО "Учебный центр "Лидер" причинены убытки на сумму 73 731руб, которые ответчик обязана возместить, в связи с отсутствием законных оснований для использования ею денежных средств организации.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО8 с изложением обстоятельств дела, доказательств, расчетов, выписок, содержания копий чеков, актов сверок, пояснений истца и ответчика, и оценкой этим показаниям, основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Доводы кассационной жалобы представителя Лебедевой А.В. - Клепикова А.И. также основаны на ошибочном толковании норм права и истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств. В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителей приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Лебедевой Алены Владимировны в лице представителя Клепикова Александра Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Лидер" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова