Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4550/2023[88-6605/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0002-01-2022-002284-10 (N2-1747/2022) по исковому заявлению П.Н.В, к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании утраченного заработка, по кассационной жалобе представителя П.Н.В, - П.Д.В, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - Д.В.В,, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, прокурора Маслакову О.Г, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.Н.В, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее- ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании утраченного заработка.

В обоснование требований указано, что в 2002 году ей была установлена инвалидность "данные изъяты" группы и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" по причине трудового увечья, полученного ею 10 апреля 2000 г. па рабочем месте в ДСОАО "Росгосстрах-Омск".

С 14 марта 2003 г. ей была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1 606, 92 руб, размер которой с учетом индексации на момент подачи иска составил 5 666, 24 руб.

Для расчета данной выплаты использовались сведения о ее доходе за период с декабря 2001 года по ноябрь 2002 года, однако в настоящее время согласно сведениям Омскстата средняя начисленная заработная плата работников по аналогичной профессии составляет 59 724 руб.

Считая размер ежемесячной страховой выплаты с учетом срока, который прошел с момента ее назначения, обесцененным, П.Н.В, обратилась с настоящим иском в суд.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу утраченный заработок за период с 1 марта 2019 г. по 1 марта 2022 г. в размере 740 541, 21 руб. и взыскивать утраченный заработок с 1 марта 2022 г. ежемесячно и бессрочно в размере 19 943, 36 руб. с последующей индексаций.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу П.Н.В, утраченный заработок за период с 1 марта 2019 г. по 1 марта 2022 г. в сумме 740 541, 21 руб, ежемесячно и бессрочно утраченный заработок с 1 марта 2022 года в размере 19 943, 36 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, также взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 10 605, 41 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 августа 2022 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска отказано.

Представитель П.Н.В, - П.Д.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2022 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы представлены возражения ПАО СК "Росгосстрах и прокуратуры Омской области.

Заслушав представителя ответчика, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что П.Н.В, с 1 октября 1987 г. состояла в трудовых правоотношениях с ДСОАО "Росгосстрах-Омск" (ранее - Управление Госстраха по Омской области, Омская государственная страховая компания "Омь"), замещала должность начальника отдела экономического прогнозирования, актуарных расчетов, труда и заработной платы.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ПАО СК "Росгосстрах" является правопреемником ДСОАО "Росгосстрах-Омск".

10 апреля 2000 г. в 10-00 часов в ДСОАО "Росгосстрах-Омск", расположенном по адресу: "адрес", с П.Н.В. произошел несчастный случай на производстве: при выходе из-за рабочего стола, перешагивая через стоящую на пути кастрюлю, она зацепилась за провода компьютера и при падении ударилась лицом об угол стола.

Данное происшествие было квалифицированно как несчастный случай на производстве, в результате которого П.Н.В, был установлен диагноз: " "данные изъяты" В декабре 2002 года по результатам освидетельствования истцу установлена инвалидность "данные изъяты" группы, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем - "данные изъяты" (с 15 декабря 2008 г. - бессрочно).

Приказом Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее-ГУ-ОРО ФСС РФ) от 14 марта 2003 г. N, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", П.Н.В, назначена единовременная страховая выплата- 12 420 руб. и с 16 декабря 2002 г. ежемесячная страховая выплата - 1 606, 92 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 9 ноября 2021 г. решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 августа 2021 г. по иску П.Н.В, к ПАО СК "Росгосстрах" о компенсации морального вреда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2021 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы П.Н.В, в части размера взысканной компенсации морального вреда.

С 1 февраля 2022 г. размер ежемесячной страховой выплаты П.Н.В, составляет 5 666, 24 руб.

Обращаясь за судебной защитой, истец указывает, что поскольку назначенная ей 14 марта 2003 г. ежемесячная страховая выплата, выплачиваемая в настоящее время с учетом индексации в размере 5 666, 24 руб, обесценилась и уже не возмещает причиненный ее здоровью вред в результате несчастного случая на производстве (составляет менее "данные изъяты" от прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и минимальной заработной платы в Омской области), то она вправе претендовать на определение утраченного заработка с использованием механизма, закрепленного в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, исходя из сведений Омскстата о средней заработной плате работников организаций по профессиональной группе, включающей должность "главный бухгалтер", которую она занимала на момент получения травмы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, согласился с позицией истца, придя к выводу о том, что выплачиваемая истцу в настоящее время ежемесячная страховая выплата в полном объеме не компенсирует ее утраченный заработок по причине его обесценивания, поэтому следует определить утраченный заработок из расчета среднестатистического заработка по соответствующей профессии на данный момент и взыскать с работодателя разницу между ежемесячными страховыми выплатами и определенным таким образом размером утраченного заработка (в виде единовременной задолженности за три предшествующих года, а впоследствии в виде ежемесячный платежей).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что справкой-расчетом размера утраченного заработка П.Н.В, на декабрь 2002 года, произведенного ГУ-ОРО ФСС РФ 5 мая 2003 г, подтверждается, что в расчете была учтена ежемесячная заработная плата истца за период с декабря 2001 года по ноябрь 2002 года (за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности), среднемесячный заработок составил 4 017, 31 руб, а, соответственно, размер утраченного заработка с учетом 40 % степени утраты профессиональной способности - 1 606, 92 руб. Указанный расчет в ходе рассмотрении дела истцом не оспаривался.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее- Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ), настоящий Федеральный закон не ограничивает право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность страхователя (работодателя) по возмещению истцу утраченного заработка в силу закона возникает исключительно в случае недостаточности максимальной суммы ежемесячной страховой выплаты, назначенной страховщиком для полного возмещения утраченного заработка.

Пункт 12 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ определяет максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Так, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 11 февраля 2002 г. N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 2003 г. N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в указанные годы не мог превышать 30 000 руб.

В соответствии с положениями п. 11 данной статьи размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Начиная с 2003 года, установленный размер возмещения суммы утраченного заработка ежегодно индексировался в установленном законом порядке и составил на момент обращения истца с настоящим иском в суд 5 666, 24 руб.

При этом максимальный размер ежемесячной страховой выплаты на 2022 год определен в сумме 90 517, 14 руб. (Постановление Правительства РФ от 27 января 2022 г. N 57 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2022 году").

Поскольку размер страховой выплаты, установленной ГУ - ОРО ФСС РФ исходя из размера утраченного заработка истца, составляющего 1 606, 92 руб, на момент ее установления полностью возмещал утраченный истцом заработок и не превышал максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что стороной истца не оспаривается тот факт, что на момент определения утраченного заработка и назначения ежемесячной страховой выплаты в 2003 году, ее размер в полной мере возмещал причиненный вред здоровью.

Как указано в п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: 1) изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; 2) изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; 3) уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; 4) индексация ежемесячной страховой выплаты.

Ежемесячная страховая выплата истца ежегодно индексируется, иных вышеуказанных оснований для ее перерасчета/пересмотра не имеется.

Приводимые истцом сравнения получаемой ею ежемесячной страховой выплаты в настоящее время с величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и размером минимальной заработной платы в Омской области, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основанием для ее изменения, поскольку нормами Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ такая возможность не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции, отклонил ссылки истца в обоснование исковых требований на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", согласно которому в случае, если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда. При этом суд указал, что из буквального содержания данного пункта следует, что он применим в случае, когда потерпевшему впервые определяется утраченной заработок в целях возмещения вреда здоровью и когда учесть его фактический заработок невозможно в связи с его обесцениванием по прошествии длительного периода времени с момента причинения вреда здоровью.

Между тем, размер утраченного заработка П.Н.В,, исходя из которого был установлен размер ежемесячной страховой выплаты, был определен в 2003 году на основании сведений о заработной плате за период с декабря 2001 года по ноябрь 2002 года, поэтому оснований вновь определять его по состоянию на настоящий момент и по иным правилам не имеется.

Отклоняя доводы представителя истца о том, что в 2003 году истцу был определен размер ежемесячной страховой выплаты, а не размер возмещения вреда здоровью, суд апелляционной инстанции указал, что эти доводы основаны на неверном толковании вышеуказанных положений действующего законодательства, регламентирующего ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, в рамках обязательного социального страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно правилам, закрепленным в п.п. 1-3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

При определении утраченного заработка истца, по вышеуказанным правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, его размер будет аналогичен установленной в 2002 году ежемесячной страховой выплате.

Отклоняя ссылку представителя истца на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отметил, что они касаются применения положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеющего свою специфику.

Суд апелляционной инстанции отметил решение суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального права.

Как предусмотрено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общим правилам в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного Закона).

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона; страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации; застрахованным, в том числе - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; обеспечением по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ, среди них в подп. 2 п. 1 указана ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные п. 3 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пункт 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции, действующей на момент назначения истцу ежемесячной страховой выплаты) предусматривал, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 (абзац 1).

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены (абзац 2).

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (абзац 3).

Согласно действующей редакции п. 3 указанной статьи среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со ст. 20.1 настоящего Федерального закона.

Как верно учтено судом апелляционной инстанции, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что работник вправе взыскать с работодателя вред, причиненный его здоровью, сверх установленного максимального размера ежемесячной страховой выплаты в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что ущерб, причиненный здоровью истца в результате несчастного случая на производстве при назначении ему страховщиком ежемесячной страховой выплаты, был возмещен полностью, а размер ежемесячной страховой выплаты определен не в максимальном размере, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассатора о том, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат положениям ст. ст.318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку положения ст.318 указанного кодекса предусматривая, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, имеют оговорку о том, что законом может быть предусмотрено иное положение. В данном случае иное положение об индексации сумм страхового возмещения предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку основаны на субъективном толковании представителем истца норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П.Н.В, - П.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи