Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4899/2023[88-7537/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Гунгера Ю.В. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0023-01-2022-000496-27 по иску Кискина Ильи Александровича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кискин И.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю TOYOTA CHASER, г/н N, причинены повреждения. Истец 10 сентября 2020 г. направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 30 сентября 2020 г. Не получив направление на осмотр и страховое возмещение, он обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно заключению ИП Алеварского А.А. составляет без учета износа 149 810 рублей, с учетом износа 83 530 рублей. 9 ноября 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 83 530 рублей, неустойки, финансовой санкции согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, 550 рублей за отправление заявления о страховой выплате, 400 рублей за нотариальное удостоверение документов, 3 000 рублей в счет оплаты услуг аварийного комиссара, 9 000 рублей по оплате независимой экспертизы, 7 000 рублей по оплате юридических услуг по составлению претензии. Ответчиком 13 ноября 2020 г. выплачено 88 507 рублей, из которых 83 530 рублей - страховое возмещение, 4 977 рублей - расходы за проведение экспертизы. 30 ноября 2020 г. ответчиком было выплачено 32 701 рубль 50 копеек в счет неустойки и 1 566 рублей в счет финансовой санкции.

Истец 18 декабря 2020 г. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 1 февраля 2021 г. ему отказано в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи с АО "АльфаСтрахование" в его пользу взысканы услуги аварийного комиссара 3000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы по независимой экспертизе 1 172 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, расходы по составлению претензии 1 500 рублей, по составлению обращения к финансовому уполномоченному 1 500 рублей, расходы на представителя 2 500 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 640 рублей, расходы по удостоверению копий 116 рублей 52 копейки, почтовые расходы 320 рублей 43 копейки. Истец 8 октября 2021 г. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 66 280 рублей, учитывая стоимость ремонта без учета износа, неустойки и расходов по составлению претензии, в чем ему было отказано.

Просил взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 280 рублей, неустойку в размере 161 723 рубля 20 копеек за период со 2 октября 2020 г. по 2 июня 2021 г. и далее, начиная с 3 июня 2021 г. и до момента фактической выплаты страхового возмещения из расчета 662 рубля 80 копеек (1 процент от 66 280 рублей) за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, расходы по составлению претензии 7 000 рублей, почтовые расходы по оправлению претензии 550 рублей, почтовые расходы за отправление обращения финансовому уполномоченному 78 рублей, расходы по составлению обращения финансовому уполномоченному 7 000 рублей, расходы на правовое консультирование 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 7 000 рублей, расходы за представительство в суде первой инстанции 15 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований - 33 140 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 6 июля 2022 г. взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кискина И.А. страховое возмещение в размере 66 280 рублей, неустойка за период со 2 октября 2020 г. по 2 июня 2021 г. в размере 50 000 рублей, неустойка из расчета 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 3 июня 2021 г. до дня фактической выплаты взысканного судом страхового возмещения, штраф в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда 2 500 рублей, судебные расходы 25 128 рублей.

Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 825 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г. решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 6 июля 2022 г. оставлено без изменения, указано в резолютивной части решения на размер взысканной на будущий период неустойки не более 350 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 13 ноября 2020 г. на основании претензии истца от 3 ноября 2020 г. о выплате страхового возмещения с учетом износа деталей транспортного средства ответчик перечислил истцу страховое возмещение в требуемой им сумме 88 507 руб, что подтверждается платежным поручением N. Кискин И.А, получив страховое возмещение в денежной форме, не возражал против получения страховой выплаты, не заявил об осуществлении страховщиком обязательства по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе в рамках настоящего дела не заявил требование о понуждении страховщика к выдаче направления на ремонт. Судами не была дана оценка тому обстоятельству, что истец самостоятельно в претензии просил произвести выплату страхового возмещения с учетом износа деталей. Ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме и считается прекращенным с даты выплаты страхового возмещения - 13 ноября 2020 г. Учитывая, что основное требование истца удовлетворению не подлежало, производные от него требования, такие как штраф и неустойка, также не могли быть удовлетворены. Компенсация морального вреда по данному страховому случаю взыскана решением мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района от 12 апреля 2021 г. по делу N 2-336/2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено, что 1 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Кискину И.А. автомобиль TOYOTA CHASER, г/н N, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Кискин И.А. 10 сентября 2020 г. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в денежной форме, которое оставлено без ответа.

Кискин И.А. обратился к ИП Алеварскому А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого N от 28 октября 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 149 810 рублей, с учетом износа 83 530 рублей.

9 ноября 2020 г. Кискин И.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 83 530 рублей, неустойки, финансовой санкции согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, 550 рублей за отправление заявления о страховой выплате, 400 рублей за нотариальное удостоверение документов, 3 000 рублей в счет оплаты услуг аварийного комиссара, 9 000 рублей по оплате независимой экспертизы, 7000 рублей за оплату юридических услуг по составлению претензии.

Признав событие страховым случаем, ответчик 13 ноября 2020 г. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 88 507 рублей, из которых: 83 530 рублей - страховое возмещение с учетом износа в соответствии с заключением эксперта, 4 977 рублей - расходы по экспертизе.

АО "АльфаСтрахование" 30 ноября 2020 г. выплатило истцу 32 701 рубль 50 копеек в счет неустойки и 1 566 рублей в счет финансовой санкции.

Истец 18 декабря 2020 г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о страховом возмещении, в удовлетворении которого 1 февраля 2021 г. отказано.

Кискин И.А. 8 октября 2021 г. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 66 280 рублей, учитывая стоимость ремонта без учета износа, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по составлению претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и разъяснениями, содержащимися в пунктах 52-53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что АО "АльфаСтрахование" в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, из материалов дела не следует. Как следствие, суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кискина И.А. страховое возмещение в размере 66 280 рублей без учета износа автомобиля.

Исходя из доказанности факта нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения суд усмотрел основания для взыскания неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 2 октября 2020 г. по 2 июня 2021 г, снизив ее до 50 000 рублей, неустойки из расчета 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 3 июня 2021 г. до дня фактической выплаты взысканного судом страхового возмещения, а также штрафа, снизив его до 15 000 рублей, взыскал компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, судебные расходы в сумме 25 128 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

Вместе с тем, суд второй инстанции пришел к выводу о необходимости дополнить резолютивную часть решения указанием на размер взысканной на будущий период неустойки не более 350 000 рублей, так как предельный размер неустойки, предусмотренный действующим законодательством, составляет не более 400 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, в силу пункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из адресованного в АО "АльфаСтрахование" заявления Кискина И.А. о прямом возмещении убытков от 11 сентября 2020 г. усматривается, что он выразил желание на получение страхового возмещения двумя способами - натуральной (в ООО Картель Авто" Новокузнецк) или денежной, выбрав соответствующий пункт в заявлении о перечислении безналичным расчетом и указав свои банковские реквизиты.

В заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО от 3 ноября 2020 г. Кискин И.А, ссылаясь на то, что направление на ремонт было направлено страховщиком в его адрес только 8 октября 2021 г, то есть за пределами 20-дневного срока, и наличие в связи с этим права получить страховое возмещение в форме страховой выплаты, просил выплатить ему страховое возмещение в размере 83 530 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

На основании вышеуказанного заявления 13 ноября 2020 г. АО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату истцу в размере 88 507 рублей, из которых 83 530 руб. - страховое возмещение, 4 977 рублей - расходы на оценку.

И только 8 октября 2021 г. Кискин И.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 66 280 рублей, учитывая стоимость ремонта без учета износа.

Надлежащая оценка вышеуказанным обращениям истца к страховщику на предмет достижения между сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме судебными инстанциями не дана и не учтено, что о достижении между страховщиком по терпевшим такого соглашения может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В связи с отсутствием анализа имеющихся в материалах дела доказательств судами сделан преждевременный вывод об отсутствии обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, что свидетельствует об обязанности страховщика возместить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Н. Кравченко