Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4957/2023[88-7395/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Латушкиной С.Б.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-38/2021 (УИД:24RS0040-02-2020-000488-03) по иску Лукманова Сергея Газизяновича к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 14 о признании случая профессионального заболевания страховым, возложении обязанности назначить страховые выплаты, по исковому заявлению Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская городская поликлиника N 2", Федеральному бюджетному учреждению науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании недействительными извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания Лукманова Сергея Газизяновича, акта о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи представителя публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания Норильский никель" Золотаревой Евгении Юрьевны, действующей на основании доверенности от 12 декабря 2021 г. N, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю Шалавина Игоря Григорьевича, действующего на основании доверенности от 9 января 2023 г, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, объяснение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Сухановой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности от 6 сентября 2022 г. N, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А, полагающего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукманов Сергей Газизянович (далее ? Лукманов С.Г, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N (далее - ГУ - КРО ФСС РФ, ответчик) о признании права на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, возложении обязанности по назначению страховых выплат.

ГУ - КРО ФСС РФ в лице Филиала N 14 (Таймырский) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске, КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" о признании недействительными извещений Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" (далее - ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана") об установлении предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания Лукманова С.Г, акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 г.; признании недостоверными сведений в санитарно-гигиенической характеристике N от 5 октября 2017 г, возложении обязанности по внесению изменений в санитарно-гигиеническую характеристику от 5 октября 2017 г. N в соответствии с достоверными сведениями.

В ходе рассмотрения дела ГУ- КРО ФСС РФ неоднократно уточняло исковые требования, в окончательной редакции просило суд признать недействительными: извещение от 22 августа 2018 г. N ФГБУ "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания Лукманову С.Г.; Акт о случае профессионального заболевания Лукманова С.Г. от 12 ноября 2019 г.; санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника Лукманова С.Г. N от 5 октября 2017 г.

Гражданское дело по иску Лукманова С.Г. к ГУ - КРО ФСС РФ по Красноярскому краю о назначении страховых выплат объединено в одно производство с гражданским делом по иску ГУ - КРО ФСС РФ к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю, КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N", ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании недействительными извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания Лукманову С.Г, акта о случае профессионального заболевания Лукманова С.Г, санитарно-гигиенической характеристики условий его труда.

В обоснование иска ГУ - КРО ФСС РФ указало, что Лукманов С.Г. обратился в Фонд социального страхования Российской Федерации за назначением и выплатой страхового обеспечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием. Одним из документов, являющимся основанием для назначения обеспечения по страхованию, в Фонд представлен Акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 г..Однако указанный акт, по мнению представителя Фонда социального страхования, содержит недостоверные сведения об условиях труда Лукманова С.Г, в нем отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие превышение предельно допустимых уровней по вредным факторам, которые привели к возникновению профессионального заболевания, а санитарно-гигиеническая характеристика N от 5 октября 2017 г, на основании которой составлен и утвержден Акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г, не содержит сведений о периодах работы, в течение которых он подвергался воздействию вредных производственных факторов - производственного шума, локальной и общей вибрации, тяжести трудового процесса с превышением ПДУ. Указанные в санитарно- гигиенической характеристике сведения о превышении ПДУ по воздействию шума, общей вибрации в период работы горнорабочим очистного забоя и машинистом ПДМ не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указание в СГХ документально не подтвержденных сведений о стаже работы во вредных условиях является нарушением требований вышеуказанной Инструкции. Помимо этого, Фонд социального страхования ставит под сомнение первоначальный и заключительный диагнозы, установленные Лукманову С.Г. в ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.

Эрисмана", поскольку при прохождении ежегодных медицинских осмотров в период с 2002 года по 2018 год в медицинских учреждениях какие-либо противопоказания по состоянию здоровья для работы машинистом ПДМ подземного участка эксплуатации самоходного оборудования рудника "Октябрьский" у него выявлены не были; он признавался годным в своей профессии и продолжал работать на подземном участке рудника "Октябрьский" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель". Представитель Фонда социального страхования полагает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, расследование случая профзаболевания и его связи с профессиональной деятельностью должно быть возобновлено и проведено с учетом всех достоверных сведений об условиях труда на рабочем месте.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Лукманова С.Г. к ГУ - КРО ФСС РФ о признании случая профессионального заболевания страховым, назначении страховых выплат отказано.

Исковые требования ГУ - КРО ФСС РФ в лице филиала N 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", ФГБУ "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана", удовлетворены, постановлено:

"Признать извещение ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении Лукманову Сергею Газизяновичу заключительного диагноза "данные изъяты" недействительным и подлежащим отмене с даты составления.

Признать недействительной и подлежащей отмене с даты утверждения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N от 5 октября 2017 года, составленную в отношении работника Лукманова Сергея Газизяновича на основании извещения КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" N от 3 августа 2017 года об установлении Лукманову Сергею Газизяновичу предварительного диагноза "данные изъяты"

Признать недействительным и подлежащим отмене с даты утверждения акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 года в отношении Лукманова Сергея Газизяновича.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 сентября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требований Лукманова Сергея Газизяновича к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, случай профессионального заболевания Лукманова С.Г. признан страховым и на ГУ КРО ФСС РФ возложена обязанность назначить Лукманову Сергею Газизяновичу страховые выплаты.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N14 к КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N" о признании недействительным извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания от 12 сентября 2017 г. N, к ФГБУ "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании недействительным извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 22 августа 2018 г. N-н Лукманову Сергею Газизяновичу, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительными санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N от 05 октября 2017г. (обязании внести в нее изменения), акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 года в отношении Лукманова Сергея Газизяновича отказано.

С Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт медицина труда имени академика Н.Ф. Измерова" взысканы расходы по оплате дополнительной судебно-медицинской экспертизы Лукманова С.Г. в размере 67 000 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "ГМК "Норильский никель" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г.

В обоснование доводов указано, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возможности регресса, установленного Лукманову С.Г. диагноза профессионального заболевания к моменту проведения судебной экспертизы.

Также судом апелляционной инстанции при вынесении определения не учтены выводы судебной экспертизы, в соответствии с которыми на рабочем месте Лукманова С.Г. отсутствовало превышение предельно допустимых уровней локальной вибрации, что влияет на диагноз профессионального заболевания.

Кроме того, при принятии нового судебного решения судом апелляционной инстанции не учтено, что в ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции установлена некорректность сведений, содержащихся в СГХ, Акте о случае профессионального заболевания Лукманова С.Г.

Заявителем также указано, что наличие иного профессионального заболевания у Лукманова С.Г. не опровергает по существу факт недействительности оспариваемых в настоящем деле документов (извещение ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана", СГХ, Акт), в частности:

- сведений, не соответствующих состоянию здоровья Лукманова С.Г. (вибрационная болезнь 2 стадии у Лукманова С.Г. отсутствует), - сведений об условиях труда, не относящихся к рабочему месту Лукманова С.Г.

Фонд социального страхования Российской Федерации не обязан нести финансовые потери на цели, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (выплата страхового возмещения на основании недостоверных и недействительных документов о состоянии здоровья работника, об условиях его труда).

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю представлены письменные возражения, в которых Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю просит оставить апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Лукманов С.Г, представитель КГБУЗ "Норильская Городская больница N", представитель ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана", сведений о причине неявки не представили.

В ходе судебного заседания представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-38/2021 (УИД: 24RS0040-02-2020-000488-03) по иску Лукманова Сергея Газизяновича к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 14 о признании случая профессионального заболевания страховым, возложении обязанности назначить страховые выплаты, по исковому заявлению Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская городская поликлиника N 2", Федеральному бюджетному учреждению науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании недействительными извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания Лукманова Сергея Газизяновича, акта о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда. Ходатайство мотивировано реорганизацией Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фона социального страхования Российской Федерации путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю с переименованием последнего в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Поступившее ходатайство о процессуальном правопреемстве принято судом к рассмотрению.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Лукманов С.Г. с 1 января 2002 г. работал в ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", в том числе: с августа 2002 года по январь 2003 года - горнорабочим подземным; с января 2003 года по ноябрь 2007 года - горнорабочим очистного забоя подземного "данные изъяты""; с ноября 2007 года по апрель 2008 года - машинистом подземных самоходных машин; с апреля 2008 года по 19 июля 2019 года - машинистом погрузочно-доставочных машин участка эксплуатации самоходного оборудования "данные изъяты"" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель". Уволен 19 июля 2019 г. по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В период работы истец проходил периодические медицинские осмотры (ПМО), признавался годным для работы в вышеуказанных профессиях, в 2016 году Лукманов С.Г. прошел периодический медицинский осмотр в краевом центре профпатологии КГБУЗ "Краевая клиническая больница", согласно которому медицинских противопоказаний для допуска к работам не выявлено, подозрений на профессиональный характер заболеваний также не имелось.

Из извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания от 12 сентября 2017 г. N, направленного КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N2" следует, что Лукманову С.Г. в профессии машиниста погрузочно-доставочной машины (ПДМ) подземного участка эксплуатации самоходного оборудования рудника "Октябрьский" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" установлен диагноз: "данные изъяты"

В связи с данным извещением КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N2" специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) подготовлена и утверждена главным государственным врачом по Красноярскому краю Управления Роспотребнадзора Горяевым Д.В. санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Лукманова С.Г. при подозрении у него профессионального заболевания от 5 октября 2017 г N (далее - СГХ).

С учетом профмаршрута Лукманова С.Г. в СГХ дано описание условий его труда с 13 января 2003 г. по 25 ноября 2007 г. горнорабочим очистного забоя подземного участка рудника "Октябрьский" в ОАО "ГМК Норильский никель" и последующей работы с 2 апреля 2008 г. по дату составления СГХ машинистом погрузочно-доставочной машины подземного участка эксплуатации самоходного участка рудника "Октябрьский" в ОАО "ГМК "Норильский Никель", ПАО "ГМК "Норильский никель", приведено детальное описание выполняемых в данных профессиях технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, их источников, длительности времени их воздействия в процентах.

Согласно заключению о состоянии условий труда установлено (п. 24 СГХ), что условия труда Лукманова С.Г. за период работы горнорабочим очистного забоя подземного участка рудника "Октябрьский" являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию: виброакустического фактора: эквивалентного уровня шума с превышением ПДУ до 18 дБА, эквивалентного корректированного уровня локальной вибрации (по виброускорению, дБ) с превышением ПДУ на 5 дБ; эквивалентного корректированного уровня общей транспортно-технологической вибрации (по виброускорению, дБ) с превышением ПДУ до 8 дБ; тяжести трудового процесса, превышающей допустимые значения по массе поднимаемого и перемещаемого вручную груза (кг): по рабочей позе - нахождение в позе стоя до 80% времени смены, при допустимом значении - до 60 % времени смены. Условия труда Лухманова С.Г, машинистом ПДМ подземного участка рудника "Октябрьский" являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию: виброакустического фактора: эквивалентного уровня шума с превышением ПДУ до 7 дБА, эквивалентного корректированного уровня локальной вибрации (по виброускорению, дБ) с превышением ПДУ на 1 дБ; эквивалентного корректированного уровня общей транспортно-технологической вибрации (по виброускорению, дБ) с превышением ПДУ до 8 дБ; тяжести трудового процесса, превышающей допустимые значения по рабочей позе - периодическое более 50% времени смены нахождение в неудобной и/или фиксированной позе при допустимом значении - до 25 % времени смены.

Стаж работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составляет 15 лет 2 месяца 28 дней, в том числе, стаж работы в данной профессии (должности) ? машинист погрузочно-доставочной машины (ПДМ) подземного участка эксплуатации самоходного оборудования рудника "Октябрьский" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" (в которой работал на дату составления СГХ) - 9 лет 4 месяца 27 дней в профессии.

Указанная СГХ от 5 октября 2017 г. N ПАО "ГМК "Норильский никель" и работником Лукмановым С.Г. не обжаловалась, дополнений, изменений, возражений, иных уточнений к ней представлено не было.

Согласно данным, предоставленным ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана", Лукманов С.Г. поступил к ним впервые 22 января 2018 г. по направлению профпатолога ГБУЗ МО МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского от 22 февраля 2018 г. с указанием диагноза: "Остеохондроз позвоночника у взрослых"; с 22 января 2018 г. по 5 февраля 2018 г. он обследовался в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана", был установлен диагноз основной: "данные изъяты"

С 10 августа 2018 г. по 22 августа 2018 г. Лукманов С.Г. повторно обследован в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора, по результатам его обследования данным учреждением установлен диагноз основной: "Вибрационная болезнь 2 стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия верхних и нижних конечностей с сенсорными вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремитимрующее течение" с заключением: основное заболевание - профессиональное.

Согласно Извещению об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания N-н от 22 августа 2018 г. ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора Лукманову С.Г. установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания: "Вибрационная болезнь II (второй) стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия верхних и нижних конечностей с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремиттирующее течение)"; с указанием вредных производственных факторов и причин, вызвавших профзаболевание: локальная и общая вибрация выше ПДУ.

Данное извещение направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске; поступило в Управление Роспотребнадзора 30 августа 2018 года.

Приказом и. о. директора "данные изъяты" ПАО "Норильский никель" от 5 сентября 2018 г. N создана комиссия для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания работника рудника "Октябрьский" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" Лукманова С.Г.

12 ноября 2019 г. по результатам расследования случая профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания по установленной форме, который был подписан членами созданной комиссии: заместителем председателя комиссии - начальником территориального отдела Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске - главным государственным санитарным врачом по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району П, специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске А, Ж. и утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю Г. 12 ноября 2019 года, после чего направлен в адрес Фонда социального страхования, КГБУЗ "Краевая клиническая больница" отделение профессиональной патологии, ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", а также Лукманову С.Г.

Из содержания данного акта следует, что при расследовании указанного случая профессионального заболевания уполномоченными должностными лицами территориального отдела ФИО5 по "адрес" в "адрес" (членами комиссии по расследованию), на основании имеющихся и представленных, в том числе и работодателем, документов и фактических сведений об условиях труда заболевшего работника установлены обстоятельства и причины возникновения случая профессионального заболевания у Лукманова С.Г, выявлены превышения предельно-допустимых значений факторов производственной среды и трудового процесса за весь период трудовой деятельности, определены лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, а также меры по устранению причин возникновения и предупреждения профессионального заболевания.

Так, в пункте 17 названного акта указано, что при выполнении трудовых обязанностей по профессии машиниста погрузочно-доставочной машины Лукманов С.Г. подвергался воздействию комплекса неблагоприятных факторов.

По результатам производственного контроля, аттестации рабочих мест (карт специальной оценки условий труда N, N; NА (карт специальной оценки условий труда NА, NA за 2016 (рабочее место машиниста ПДМ), проведённой АО "Клинский институт охраны и условий труда", аттестат аккредитации N; по данным карт аттестации рабочих мест по условиям труда N, N, ДД.ММ.ГГГГ (машиниста ПДМ) за 2008. выполненных ООО "Центр охраны труда "Труд - Эксперт", аттестат аккредитации N; по данным лаборатории Контрольно-аналитического управления (КАУ): актам замеров производственных вредностей, сборника протоколов N от 10.07.2014, сборника протоколов N от 28.08.2013, сборника протоколов N от 28.08.2015, N от 22.05.2001, N от 08.05.2003, N от 03.06.2004, N от 06.06.2005, N от 18.07.2007 г, N от 09.09.2008 г, N от 17.07.2009, N от 04.02.2011, N от 18.05.2012 г..): уровень локальной вибрации (эквивалентный корректированный уровень виброускорения, дБ) на рабочем месте машиниста ПДМ подземного участка составляет 127 дБ при ПДУ 126 дБ превышает ПДУ на 1 дБ; уровень общей транспортно-технологической вибрации (эквивалентный корректированный уровень виброскорости, дБ) на рабочем месте машиниста ПДМ составляет по оси Х 111 дБ, по оси У 115 дБ, по оси Z 117 дБ при ПДУ 109 дБ, превышает ПДУ по оси Х на 2 дБ, по оси У на 6 дБ, по оси Z на 8 дБ, По данным сборника протоколов N 20 от 20.11.2017 г, выполненных Центром радиационно-экологического контроля КАУ ЗФ ПАО "Норильский никель": эквивалентный корректированный уровень общей транспортно-технологической вибрации (виброускорения, дБ) на рабочем месте машиниста ПДМ составляет по оси Х 107 дБ при ПДУ 106 дБ, превышает ПДУ на 1 дБ; составляет по оси Z 110 дБ. при ПДУ 109 дБ, что выше ПДУ на 1 дБ; эквивалентный уровень звука на рабочем месте машиниста ПДМ составил 83-97 дБ при ПДУ 80 дБ, что выше ПДУ на 3-17 дБ.

По данным сборника протоколов N от 11.12.2018. выполненных Центром радиационно-экологического контроля КАУ ЗФ ПАО "Норильский никель" эквивалентный корректированный уровень общей транспортно - технологической вибрации (вибро ускорения, дБ) на рабочем месте машиниста ПДМ составляет по оси Х 107 дБ, при ПДУ 106 дБ, превышает ПДУ на 1 дБ; составляет по оси Z 110 дБ, при ПДУ 109 дБ, что выше ПДУ на 1 дБ; эквивалентный уровень звука на рабочем месте машиниста ПДМ составил 83-97 дБ при ПДУ 80 дБ, что выше ПДУ на 3-17 дБ.

Представителями работодателя - Ерлыковым Г.П, Фроловым В.В, председателем профкома рудника "Октябрьский" Ш, а также представителем страховщика - Красноярского РО ФСС РФ С. в адрес председателя комиссии представлены возражения на акт о случае профессионального заболевания работника Лукманова С.Г. с отказом от подписания акта.

Из приложенных к оспариваемому акту письменных возражений названных членов комиссии, следует, что данные лица ставят под сомнение обоснованность диагноза заболевания Лукманова С.Г. и наличие связи заболевания с профессией в связи с тем, что при прохождении периодических ежегодных медосмотров с 2005 года по 2018 год у Лукманова С.Г. не было выявлено признаков профессиональных заболеваний и противопоказаний к работе, а 22.08.2018 г. данное заболевание диагностировано, и он стал нетрудоспособен в своей профессии.

В особом мнении к данному акту представитель КГБУЗ "Норильская ГП N 2" С. указывает на то, что по имеющейся информации Лукманов С.Г. проходил периодические осмотры, в ходе которых противопоказаний, признаков профессиональных заболеваний не выявлено; 12.09.2017 "данные изъяты" КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N2" был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания Лукманову С.Г, подано экстренное сообщение N в Роспотребнадзор, выдано направление в центр профессиональной патологии КГБУЗ "Краевая клиническая больница" г. Красноярска; в связи с чем, КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N2" считает необходимым провести экспертизу диагноза в условиях уполномоченного центра профессиональной патологии.

По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро МСЭ N 41 в связи с профессиональным заболеванием и на основании акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 г. Лукманову С.Г. установлено N утраты профессиональной трудоспособности, определена третья группа инвалидности, сроком на один год с 9 января 2020 г. до 1 февраля 2021 г.

29 января 2020 г. Лукманов С.Г. обратился в филиал N14 ГУ-КРО ФСС РФ по Красноярскому краю с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с наступлением страхового случая ? профессионального заболевания, однако 03.02.2020 в назначении указанных выплат Лукманову С.Г. отказано с указанием на отсутствие подписей всех членов комиссии в акте о случае профессионального заболевания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, а также Инструкцией о порядке применения названного положения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. N 417н "Об утверждении перечня профессиональных заболеваний", разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", оценив представленные сторонами доказательства, доводы и пояснения сторон, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ГУ - КРО ФСС РФ в лице филиала N 14 требований к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске, ФГБУ "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана", КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника N 2", а также об отказе в удовлетворении заявленных Лукмановым С.Г. исковых требований к ГУ-КРО ФСС РФ.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на проведенной по делу Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Научно-исследовательский институт медицина труда имени академика Н.Ф. Измерова (ФГБНУ "НИИ МТ") судебной комплексной экспертизе.

Согласно выводам судебного заключения от 16 июля 2021 г. N в отношении Лукманова С.Г. с учетом его очного обследования в ФГБНУ "НИИ МТ" в период с 29 июня 2021 г. по 9 июля 2021 г. и установления диагноза: "данные изъяты"

Анализируя выводы экспертов, суд первой инстанции указал, что в экспертном заключении отмечено отсутствие признаков поражения двигательных и чувствительных волокон при электронейромиографическом исследовании конечностей - "золотом стандарте" диагностики полинейропатии, что свидетельствует о наличии лишь начальных проявлений патологии периферической нервной системы" и не может свидетельствовать о регрессе профессионального заболевания. Также суд исходил из указания в заключении экспертов на причину профессионального заболевания лишь общей вибрации.

В этой связи, учитывая, что заключительный диагноз профессионального заболевания, установленный в ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" в извещении от 22 августа 2018 г. N-н: "данные изъяты"

Принимая во внимание, что в акте о случае профессионального заболевания Лукманова С.Г. от 12 ноября 2019 года указаны неверное профессиональное заболевание и причины профессионального заболевания - "данные изъяты"

Также, учитывая, что Лукманов С.Г. не представил в ГУ КРО ФСС РФ по Красноярскому краю в лице Филиала N14 надлежащие документы, суд отказал в удовлетворении его исковых требований о признании случая профессионального заболевания страховым и возложении обязанности на ГУ КРО ФСС РФ по Красноярскому краю в лице Филиала N назначить страховые выплаты.

Суд апелляционной инстанции, с учетом проведенной по делу дополнительной судебно - медицинской экспертизы, решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 сентября 2021 года отменил; принял по делу новое решение, которым удовлетворил исковые требований Лукманова Сергея Газизяновича к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, признал случай профессионального заболевания Лукманова С.Г. страховым и обязал ГУ КРО ФСС РФ назначить Лукманову Сергею Газизяновичу страховые выплаты.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 к КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" о признании недействительным извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания от 12.09.2017 г. N, к ФГБУ "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании недействительным извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 22.08.2018 N-н Лукманову Сергею Газизяновичу, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительными санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N от 05 октября 2017 г. (обязании внести в нее изменения), акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 года в отношении Лукманова Сергея Газизяновича отказано.

С Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт медицина труда имени академика Н.Ф. Измерова" взысканы расходы по оплате дополнительной судебно-медицинской экспертизы Лукманова С.Г. в размере 67 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы заявителя кассационной жалобы полагает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, до внесения в него изменений Федеральным законом от 2 июля 2021 г. N311-ФЗ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно подпункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении обязанностей по трудовому договору и в иных случаях установленных настоящим Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе, оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Таким образом, заболевание может быть отнесено к профессиональному только в случае признания его таковым специализированным медицинским учреждением.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 г. N 36н утвержден Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией (Приложение N 1), которым определены правила проведения экспертизы связи заболевания с профессией в целях установления наличия причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Согласно пунктам 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Согласно пунктов 11-12 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3 - дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

Оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) (п. 1.6. Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967, приложение N6, утвержденное приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N176).

Согласно пунктам 13-14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В силу пункта 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967 (далее также - Положение) установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

На основании пункта 19 Положения, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, в связи с чем, в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения), который, в соответствии с пунктом 30 Положения, является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно пункту 35 Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего в кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Таким образом, одним из обязательных условий для возникновения у лица права на обеспечение по страхованию в связи с профессиональным заболеванием является наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора, которая в силу части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливается в результате проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 г. N 36н утвержден Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией, который определяет правила проведения экспертизы связи заболевания с профессией в целях установления наличия причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 3 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией, экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской или иной организации, имеющей лицензию на медицинскую деятельность в части работ (услуг) по "профпатологии" и "экспертизе связи заболевания с профессией" (далее - центр профессиональной патологии).

Пунктом 6 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией предусмотрено, что для экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией гражданин направляется в центр профессиональной патологии врачом-профпатологом медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации), установившим предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в тридцатидневный срок после установления предварительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) с выдачей ему направления.

В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией медицинская организация, установившая предварительный диагноз "хроническое профессиональное заболевание (отравление)", в день выдачи гражданину направления, указанного в пункте 6 настоящего Порядка, представляет в центр профессиональной патологии следующие документы: а) выписку из медицинской документации гражданина, содержащую клинические данные состояния здоровья гражданина; б) сведения о результатах обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника; г) копии трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности или иных документов, подтверждающих трудовые отношения между работником и работодателем.

Положениями пунктов 13 и 14 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией, установлены срок проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией врачами-специалистами - членами врачебной комиссии, которая включает в себя рассмотрение вышеуказанных документов, результатов осмотров врачами-специалистами и исследований, проведенных в центре профессиональной патологии по назначению врачебной комиссии указанного центра.

Согласно пункту 15 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией, по результатам проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией врачебная комиссия устанавливает заключительный диагноз хронического профессионального заболевания (отравления) и выносит одно из следующих решений: а) о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью; б) об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (хронического профессионального заболевания (отравления).

Сведения о принятых решениях, указанных в пунктах 12 и 15 настоящего Порядка, и мотивированное обоснование установленного диагноза (при его наличии) отражаются в протоколе врачебной комиссии, а также вносятся в медицинскую документацию пациента (пункт 16 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем центра профессиональной патологии медицинский работник в течение одного рабочего дня с момента вынесения врачебной комиссией одного из решений, указанных в пунктах 12 и 15 настоящего Порядка, оформляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии у гражданина профессионального заболевания (далее медицинское заключение) по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу (пункт 17 Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией).

Заключением проведенной по настоящему делу ФГБНУ "Научно- исследовательским институтом медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова" (далее - ФГБНУ НИИ МТ) судебной комплексной медицинской экспертизы и экспертизы условий труда N 30 от 16 июля 2021 г. Лукманова С.Г, с учетом очного освидетельствования его в клинике ФГБНУ "НИИ МТ" в период с 29 июня 2021 г. по 09 июля 2021г. установлено, что у Лукманова С.Г. имелись следующие заболевания: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

При ответе на вопросы о подтверждении установленных Лукманову С.Г. предварительного диагноза профессионального заболевания: "данные изъяты"

В "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы не противоречат выводам проведенной по делу судебной комплексной медицинской экспертизы и экспертизы условий труда Лукманова С.Г, согласно заключению которой, у Лукманова С.Г. при очном обследовании с 29 июня 2021г. по 9 июля 2021г. в клинике ФГБНУ "НИИ МТ" было выявлено то же самое хроническое профессиональное заболевание: "данные изъяты"

Кроме того, диагностированное Лукманову С.Г. при очном обследовании в период проведения ФГБНУ НИИ МТ судебной комплексной медицинской экспертизы и экспертизы условий труда заболевание связано с воздействием общей вибрации, при подтверждении наличия данного вредного производственного фактора на рабочих местах Лукманова С.Г. в период его работы с 2002г. по 2019г, а также с указанием в заключении данной экспертизы на зависимость "данные изъяты" При этом в заключении судебной комплексной медицинской экспертизы и экспертизы условий труда N от 16 июля 2021г. прямо указано на возможность "данные изъяты"

В заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, исходя из поставленных на ее разрешение вопросов, а также с учетом представленных новых документов, в том числе "данные изъяты"

Таким образом, выводы проведенной по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы не противоречат заключению судебной комплексной медицинской экспертизы и экспертизы условий труда N от 16 июля 2021 г, а дополняют их по поставленным на разрешение экспертов вопросам, имеющим существенное значение для разрешения спора.

При этом выводы экспертной комиссии ФГБНУ НИИ МТ о наличии оснований для установления Лукманову С.Г. КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника N 2" заболеваний, указанных в извещении от 12 сентября 2017 г. N: "данные изъяты"

Заключения экспертов выполнены полномочными и компетентными экспертами, носят комплексный комиссионный характер, экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный опыт в области знаний, требуемых для ответов на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат подробное описание произведенных исследований, выводы обоснованы, с приведением соответствующих данных из представленных в распоряжение экспертов медицинских и иных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что по существу, заключениями проведенных по делу судебной комплексной медицинской экспертизы и экспертизы условий труда N от 16 июля 2021г. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от 7 сентября 2022 г. не оспорена правильность установленного Лукманову С.Г. ФГБУ "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заключительного диагноза профессионального заболевания от 22 августа 2018 г. N-н, в связи с чем, правовые основания для признания недействительным извещения об установлении Лухманову С.Г. заключительного диагноза ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" от 22 августа 2018 г. Nн у суда первой инстанции отсутствовали.

Также подтвержден диагноз Лукманова С.Г, установленный КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2", указанный в извещении от 12 сентября 2017 г. N, которое явилось поводом для начала проведения мероприятий по установлению наличия у истца профессионального заболевания, установленного ФГБУ "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" 22 августа 2018 г. В этой связи, несмотря на несоответствия указания КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" заболеваний: "данные изъяты" как профессиональных, основания для признания недействительным извещения КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" от 12 сентября 2017 г. N об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания отсутствовали.

Принимая во внимание, что выводы суда о признании недействительными санитарно-гигиенической характеристики (СГХ) условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N от 05 октября 2017г. (обязании внести в нее изменения) и акта о случае профессионального заболевания (акта) от 12 ноября 2019 года в отношении Лукманова С.Г. по существу являются производными от правильности установленного истцу диагноза заключительного хронического профессионального заболевания, который выводами проведенных по делу экспертиз не опровергнут, основания для удовлетворения требований ГУ-КРО ФСС РФ в данной части у судов также отсутствовали.

При этом неверное в части указание в СГХ и в Акте наличия вредного производственного фактора в виде локальной вибрации не влияет на выводы по существу спора о наличии, либо отсутствии права Лукманова С.Г. на страховые выплаты в связи с установленным профессиональным заболеванием.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает законным и обоснованным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г, которым по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N к КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" о признании недействительным извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания от 12 сентября 2017 г. N и к ФГБУ "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании недействительным извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 22 августа 2018 г. N-н Лукманову С.Г, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительными санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N от 05 октября 2017г. (обязании внести в нее изменения), акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 года в отношении Лукманова С.Г.

Соответственно исковые требования Лукманова С.Г. к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании случая профессионального заболевания Лукманова С.Г. страховым и обязании ГУ КРО ФСС РФ назначить Лукманову С.Г. страховые выплаты правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подробно мотивированы и изложены в апелляционном определении. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела. Учитывая полномочия суда кассационной инстанции, который не вправе

устанавливать какие - либо обстоятельства по делу, которые не были раньше установлены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, в целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, которые верно установлены судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Рассмотрев заявленное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, суд счел указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство мотивировано тем, что Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю с последующим переименованием последнего в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о правопреемстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить.

Произвести замену стороны истца по гражданскому делу N 2-38/2021 (УИД: 24RS0040-02-2020-000488-03) по иску Лукманова Сергея Газизяновича к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 14 о признании случая профессионального заболевания страховым, возложении обязанности назначить страховые выплаты, по исковому заявлению Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская городская поликлиника N 2", Федеральному бюджетному учреждению науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании недействительными извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания Лукманова Сергея Газизяновича, акта о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: