Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5014/2023[88-8529/2023]

N 88-8529/2023

г. Кемерово 19 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Т.В.

рассмотрел материал N 13-52/2022 по заявлению Стрелкова Анатолия Борисовича об индексации взысканной суммы заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-3/2020 (УИД: 24RS0040-02-2019-000172-62) по иску Стрелкова Анатолия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2022 г.

установил:

Стрелков Анатолий Борисович (далее - Стрелков А.Б.) обратился с заявлением об индексации взысканной суммы.

В обосновании заявления Стрелков А.Б. указал, что заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 января 2020 г. с общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (далее - ООО "Заполярная строительная компания") в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания взыскана сумма в размере 2 923 237, 80 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 15 июня 2020 г.

15 июля 2020 г. на банковский счет Стрелкова А.Б. ООО "Заполярная строительная компания" перечислена вышеуказанная сумма.

Стрелков А.Б. просил суд произвести индексацию присужденных денежных сумм с 14 января 2020 г. по 15 июля 2020 г, взыскать с ООО "Заполярная строительная компания" сумму в размере 61 203, 33 рубля в качестве индексации взысканных судом денежных сумм, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 ноября 2022 г, заявление Стрелкова А.Б. удовлетворено частично. С ООО "Заполярная строительная компания" в счет индексации денежной суммы, взысканной заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 14 января 2020 г. взыскана сумма в размере 60 482, 69 рубля, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В кассационной жалобе представителем ООО "Заполярная строительная компания" ставится вопрос об отмене определения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 мая 2022 г. и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14 ноября 2022 г, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 января 2020 г. с ООО "Заполярная строительная компания" в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Стрелкова А.Б. в результате профессионального заболевания взыскана сумма в размере 2 923 237, 80 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 июня 2020 г. заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 января 2020 г. оставлено без изменения.

Денежные средства, взысканные заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 января 2020 г. в размере 2 923 237, 80 рублей перечислены ООО "Заполярная строительная компания" на банковский счет Стрелкова А.Б. 15 июля 2020 г, что подтверждается платежным поручением от 15 июля 2020 г.

Разрешая заявление Стрелкова А.Б. об индексации присужденных денежным сумм, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что несвоевременное исполнение ООО "Заполярная строительная компания" заочного решения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 января 2020 г. повлекло обесценивание присужденных истцу денежных сумм вследствие инфляции и роста цен, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканной судебным решением суммы в размере 2 923 237, 80 рублей.

Произведя расчет индексации с применением индексов потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю и объективно отражающих уровень инфляции по месту нахождения взыскателя, начиная с даты вынесения решения суда - 14 января 2020 г, до даты его исполнения - 15 июля 2020 г, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Стрелкова А.Б. сумму в размере 60 482, 69 рубля.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права. Оснований для иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Частью 2 ст. 208 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина, Е.В. Шкотова" Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, признав оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Поскольку с момента принятия судом решения до фактического исполнения взысканная судом единовременная сумма обесценилась, судом первой инстанции обоснованно произведена индексация за период с даты принятия судом решения до даты его фактического исполнения.

Доводы жалобы о том, что судами не установлен юридически значимый факт в целях применения положений ст. 208 ГПК РФ - несвоевременное исполнение решения суда, а также о том что расчет размера индексации взысканных судом денежных сумм должен производиться не с даты принятия судом решения, а с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" - без удовлетворения.

Судья