Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-5156/2023[88-7552/2023]

N 88-7552/2023

г. Кемерово 31 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Андугановой О.С.

рассмотрел гражданское дело N 2-73/2020 (УИД: 24RS0040-02-2019-001211-49) по иску Булиева Абдуллы Були оглы к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на определение Норильского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2022 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022г.

установил:

Булиев Абдуллы Були оглы (далее - Булиев А.Б.о, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ПАО "ГМК "Норильский никель", ответчик) о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 марта 2020 г. с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Булиева А.Б.о. взыскано в счет возмещения утраченного заработка за период с 3 декабря 2016 г. по 31 января 2020 г. 593 653 руб. 14 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб, расходы по оформлению доверенности 1500 руб, всего 609 153 руб. 14 коп.

Постановлено взыскивать с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Булиева А.Б.о. ежемесячно, начиная с 1 февраля 2020 г. возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на дату принятия судом решения с учетом индексации составляет 85 073 рубля 65 коп, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Булиева А.Б.о. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на дату принятия решения судом составляет 64 237 рублей 91 коп, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Представитель Булиева А.Б.о. - Андреев В.В. обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края с заявлением об индексации присужденных решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-73/2020 денежных средств, в котором просил произвести индексацию присужденных денежных средств по уровням индексов потребительских цен на товары и услуги по Красноярскому краю за период с 16 марта 2020 г. по 15 февраля 2021 г, исходя из суммы задолженности ПАО "ГМК "Норильский никель" в размере 609 153 руб. 14 коп.; взыскать с ПАО "ГМК "Норильский никель" денежную сумму в размере 29 339 руб. 63 коп, ссылаясь на то, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г, с ПАО "ГМК "Норильский никель" взыскано в пользу Булиева А.Б.о. 609 153 руб. 14 коп, 15 февраля 2021 г. задолженность перечислена на его банковский счет.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2022 г, заявление Булиева А.Б.о. удовлетворено частично.

С ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" взыскано 28 758 руб. 72 коп. в счет индексации денежной суммы, взысканной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 16 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-73/2020 по иску Булиева А.Б.о. к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 сентября 2022 г. отменено, вопрос об индексации денежной суммы, взысканной с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Булиева А.Б.о. решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 16 марта 2020г, разрешен по существу.

С ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Булиева А.Б.о. взыскано 30 050 руб. 63 коп. в счет индексации денежной суммы, взысканной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 16 марта 2020 г. Судом апелляционной инстанции при расчете суммы подлежащей присуждению индексации применены индексы потребительских цен согласно официальной статистической информации об индексах потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно - телекоммуникационной системе "Интернет".

В кассационной жалобе представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" просит об отмене определения Норильского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2022 г, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г, ссылаясь на то, что судом не установлен факт несвоевременного исполнения решения суда, неверно определен период для индексации взысканной судебным решением суммы. Полагает, что возможность восстановления в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения суда, по указанной категории дел не предусмотрена. Размер индексации взысканных судом денежных сумм рассчитывается не с даты принятия решения, а с момента вступления его в законную силу. Полагает, что при расчете суммы индексации применению подлежат региональные индексы роста потребительских цен.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 сентября 2022 г. отменено, с разрешением вопроса об индексации денежной суммы, взысканной с ПАО ГМК "Норильский никель" в пользу Булиева А.В. решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 16 марта 2020 г. по существу судом апелляционной инстанции, предметом проверки в порядке кассационного производства является апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в случае задержки в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 208 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности применения индексации к суммам, взысканным по решению Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 марта 2020 г. в пользу Булиева А.Б.о, неправомерны.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает неверными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу Булиева А.Б.о, должна исчисляться с момента вступления данного судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Указанная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.

Также несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы в части указания на отсутствие своей вины в неисполнении решения суда первой инстанции ввиду того обстоятельства, что исполнение произведено сразу после предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отсутствие вины ответчика в задержке выплаты присужденной денежной суммы не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной денежной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года").

Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина, Е.В. Шкотова" Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 марта 2020 г. с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Булиева А.Б.о. взыскано в счет возмещения утраченного заработка за период с 3 декабря 2016 г. по 31 января 2020 г. 593 653 руб. 14 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб, расходы по оформлению доверенности 1 500 руб, а всего 609 153 руб. 14 коп.

Постановлено взыскивать с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Булиева А.Б.о. ежемесячно, начиная с 1 февраля 2020 г. возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на дату принятия судом решения с учетом индексации составляет 85 073 рубля 65 коп, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Булиева А.Б.о. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на дату принятия решения судом составляет 64 237 рублей 91 коп, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 марта 2020 г. вступило в законную силу 21 декабря 2020 г.

Как установлено судом, 12 февраля 2021 г. денежные средства в размере 609 153 руб. 14 коп, взысканные решением суда от 16 марта 2020 г. (с учетом апелляционного определения от 21 декабря 2020 г.) по гражданскому делу N 2-73/2020, переведены ПАО Сбербанк со счета ПАО "ГМК "Норильский никель" на счет Булиева А.Б.о.

Разрешая заявление представителя Булиева А.Б.о. - Андреева В.В. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции установил, что фактическим исполнением решения суда от 16 марта 2020 г, имевшим место 12 февраля 2021 г, нарушены права Булиева А.Б.о. на своевременное получение денежных средств. С учетом приведенных в определении индексов потребительских цен, установленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, сумма индексации, по расчетам суда первой инстанции, составила 28758 руб. 72 коп. При этом судом не принят во внимание представленный стороной взыскателя расчет суммы индексации, поскольку указанная индексация произведена за период с 16 марта 2020 г. по 15 февраля 2021 г, тогда как денежные средства перечислены на счет Булиева А.Б.о. 12 февраля 2021 г, что последним не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 сентября 2022 г. отменил, вопрос об индексации денежной суммы, взысканной с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Булиева А.Б.о. решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 16 марта 2020г, разрешилпо существу.

С ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Булиева А.Б.о. апелляционным определением взыскано 30 050 руб. 63 коп. в счет индексации денежной суммы, взысканной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 16 марта 2020 г. Суд апелляционной инстанции, определяя сумму индексации присужденных денежных сумм за период с 16 марта 2020 г. по 12 февраля 2021 г, применил индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для индексации взысканной решением суда от 16 марта 2020 г. суммы в размере 609 153 руб. 14 коп, с применением индексов потребительских цен, действующих на территории Российской Федерации и содержащихся в официальной статистической информации об индексах потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", что согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N35-П.

Доводы жалобы представителя ПАО "ГМК "Норильский никель" о том, что расчет размера индексации взысканных судом денежных сумм должен производиться не с даты принятия судом решения, а с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения, об отсутствии факта несвоевременного неисполнения решения суда со стороны ответчика, являются несостоятельными.

Оценка доводам заявителя кассационной жалобы дана в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г, основания для иной оценки выводов суда, изложенных в апелляционном определении, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку с момента принятия судом решения до фактического исполнения взысканная судом единовременная сумма обесценилась, судом апелляционной инстанции обоснованно произведена индексация за оспариваемый ответчиком период.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, основания для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

Судья О.С. Андуганова