Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5209/2023[88-8889/2023]

N 88-8889/2023

г. Кемерово 21 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 2-843/2022-5-4 по иску Базарного Е.И, Борисовой М.А, Павловой Л.П, Мартыненко Е.И, Лисового В.В, Нечипуренко Г.Е, Видяпиной Н.Н, Королевой О.Г, Рыженкова Н.Е, Горобец С.И, Жеребцова М.А, Сизовой С.А, Тереховой В.В, Семичкина Д.А, Пожидаевой Л.В. к ЗАО Управляющая компания "Спас-Дом" о перерасчете платы за отопление

по кассационной жалобе ЗАО Управляющая компания "Спас-Дом" на апелляционное определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Базарный Е.И, Борисова М.А, Павлова Л.П, Мартыненко Е.И, Лисовой В.В, Нечипуренко Г.Е, Видяпина Н.Н, Королева О.Г, Рыженков Н.Е, Горобец С.И, Жеребцов М.А, Сизова С.А, Терехова В.В, Семичкин Д.А, Пожидаева Л.В. обратились к мировому судье с иском к ЗАО Управляющая компания "Спас-Дом" о перерасчете платы за отопление.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартир, в доме N, расположенном по "адрес" и там же зарегистрированы. Собственниками указанного многоквартирного дома в качестве управления выбрана управляющая компания ЗАО УК "Спас-дом". Ресурсоснабжающая организация АО "СИБЭКО" осуществляет поставку коммунальных ресурсов тепловой энергии и теплоносителя жителям многоквартирного дома по "адрес" на основании договора поставки коммунальных ресурсов. Начиная с 27 сентября 2021 г, жильцы дома стали получать квитанции на оплату задолженности по отоплению. При том, что за все месяцы все оплачивали добросовестно, как положено по квитанциям. Общая сумма доначисления у истцов составила 2686, 82 руб. После обращения за разъяснениями к АО "СИБЭКО", был дан устный ответ, что по всем вопросам начисления стоит обращаться к управляющей компании, так как все расчеты производит ЗАО УК "Спас-дом". ЗАО УК "Спас-Дом" предоставило письменное разъяснение о том, что по общедомовому прибору учета по отоплению на вводе 2 закончился межповерочный интервал 27 января 2020 г, а 7 мая 2021 г. истцам было предоставлено на обозрение свидетельство о поверке ОПУ по отоплению на вводе 2 по "адрес". По мнению истцов перерасчет платы за отопление произведен с нарушением положений, содержащихся в п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

С учетом уточненного иска истцы просили обязать ЗАО Управляющая компания "Спас-Дом" произвести перерасчет за коммунальную услугу в размере 43743, 58 рублей по отоплению в доме "адрес" за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. и перерасчет корректировки за период с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 25 июня 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2022 г. указанное решение мирового судьи отменено в части требований Базарного Е.И, Борисовой М.А, Павловой Л.Н, Мартыненко Е.И, Лисового В.В, Семичкина Д.А, Пожидаевой Л.В, по делу принято новое решение.

Исковые требования Базарного Е.И, Борисовой М.А, Павловой Л.Н, Мартыненко Е.И, Лисового В.В, Семичкина Д.А, Пожидаевой Л.В. удовлетворены частично.

На ЗАО Управляющая компания "Спас-Дом" возложена обязанность по произведению перерасчета корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления за 2020 год (период с 27 апреля 2020 г. по 29 мая 2020 г.) и за 2021 год в жилых помещениях - квартирах N по "адрес".

С ЗАО Управляющая компания "Спас-Дом" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ЗАО Управляющая компания "Спас-Дом" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные требования содержаться в ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), согласно п. 42(1) которых оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры в дом N "адрес".

Управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет ЗАО УК "Спас-Дом", поставку тепловой энергии в указанный жилой дом обеспечивает АО "СИБЭКО", а начисление платы за поставленную тепловую энергию производит ЗАО УК "СПАС-ДОМ".

Жилой дом "адрес" оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, первый ввод на подъезды N и N, второй ввод на подъезды с N по N.

В марте 2021 г по МКД "адрес" был выполнен перерасчет по отоплению согласно объёму потребления коммунального ресурса, определённому по показаниям ОПУ за 2020 г. и рассчитан среднемесячный объём потребления по отоплению на МКД, применяемый для расчёта размера платы в 2021 г. При проведении указанных расчётов применён объём потребления по отоплению по 23 апреля 2020 г, то есть до окончания отопительного периода в 2020 г. При этом, в соответствии с положениями действующего законодательства нормативный отопительный период для г. Новосибирска составляет 9 месяцев: с сентября текущего года по май последующего года (приказ Департамента по тарифам НСО "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" N 85-ТЭ от 15 июня 2016 г. устанавливает нормативы потребления по отоплению на отопительный период продолжительностью 9 календарных месяцев).

В ходе сверки расчётов с ресурсоснабжающей организацией АО "СИБЭКО" выявлено, что за период неработоспособности ОПУ по отоплению в период с 27 января 2020 г. по 28 мая 2020 г. на вводе 2 в МКД по "адрес" при проведении перерасчёта по коммунальной услуге не учтён расчетный объём потребления за период с 24 апреля 2020 г. по 28 мая 2020 г. (за период неработоспособности прибора учёта), т.е. объем потребления до окончания нормативного отопительного периода с учетом даты ввода ОПУ в эксплуатацию.

В связи с этим обстоятельством в сентябре 2021 г по МКД по "адрес" произведён перерасчёт платы по отоплению за 2020г. по показаниям ОПУ с учётом расчётного объёма потребления по п. 59(1) и п. 60(1) и изменён среднемесячный объём потребления по отоплению на 2021г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 153, 157 ЖК РФ, пп. 59(1), 60(1) Правил N 354, и исходил из того, что произведенный перерасчет, а также корректировка по отоплению выполнены ЗАО УК "Спас-Дом" в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации, в связи с чем не усмотрел оснований для перерасчета платы за услугу теплоснабжения па основании показаний прибора учета.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Базарного Е.И, Борисовой М.А, Павловой Л.Н, Мартыненко Е.И, Лисового В.В, Семичкина Д.А, Пожидаевой Л.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом совокупности представленных по делу доказательств является подтвержденным факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ЗАО УК "Спас-Дом".

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ЗАО Управляющая компания "Спас-Дом" обязанности по произведению перерасчета, являются несостоятельными.

Законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п. 31 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается только при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета или нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из материалов дела, за период 27 января 2020 г. по 26 апреля 2020 г. для ОПУ по отоплению на вводе 2 в МКД по "адрес" расчётный объём потребления по ОПУ рассчитывался ЗАО УК "Спас-Дом" как среднемесячное потребление за предыдущие периоды, а с 27 апреля 2020 г. по нормативу потребления до даты допуска к коммерческому учёту, то есть до 29 мая 2020 г.

В соответствии п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

ЗАО УК "Спас-Дом" в ходе судебного разбирательства не было представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности управляющей компании в сроки, установленные законодательством, осуществить ремонт ОДПУ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на ЗАО Управляющая компания "Спас-Дом" обязанность по произведению перерасчета корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления за 2020 года (период с 27 апреля 2020 г. по 29 мая 2020 г.) и 2021 года в жилых помещениях - квартирах N по "адрес".

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Управляющая компания "Спас-Дом" - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко