Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5307/2023[88-7402/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Новожиловой И.А. Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1577/2022 (38RS0033-01-2021-002150-51) по иску Евдокимова Э.Б. к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о взыскании недоплаченного денежного довольствования, о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2022 г. с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2022 г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области Куприной З.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Евдокимова Э.Б,, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евдокимов Э.Б, (далее - Евдокимов Э.Б, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик) о взыскании недоплаченного денежного довольствования, о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Евдокимов Э.Б. проходил службу в уголовно - исполнительной системе непрерывно с 18 апреля 1994 г. по 15 апреля 2021 г. в различных должностях, в том числе приказом N-лс от 27 октября 2017 г. Евдокимов Э.Б. был назначен на должность начальника оперативного управления ГУФСИН России по Иркутской области, и с ним 27 октября 2017 г. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

12 мая 2020 г. с Евдокимовым Э.Б. заключен контракт о службе N в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого он был принят на службу на должность начальника оперативного управления ГУФСИН России по Иркутской области на срок до 27 октября 2022 г. В соответствии с указанными выше контрактами о службе в уголовноисполнительной системе место работы истца было определено - "адрес"; режим рабочего времени установлен в форме пятидневной рабочей недели. При прохождении службы в ГУФСИН России по Иркутской области по распоряжению нанимателя истцу приходилось исполнять служебные обязанности за пределами установленной продолжительности рабочего времени на протяжении с 2018 г. по январь 2021 г, в частности, в связи со служебной необходимостью истца ежемесячно привлекали на основании графиков дежурств, утвержденных начальником ГУФСИН России по Иркутской области, в составе оперативной группы к службе в выходные и нерабочие праздничные дни, вместе с тем оплата за указанные дни работодателем произведена не была. Истцу при увольнении было предложено присоединить дополнительные дни отдыха, положенные ему за службу в выходные и нерабочие праздничные дни, к отпуску.

5 марта 2021 г. Евдокимов Э.Б. подал рапорт на имя руководителя ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время взамен оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2018-2021 годы. В удовлетворении данного заявления Евдокимову Э.Б. 18 марта 2021 г. было отказано со ссылкой на постановление СВЦСПС от 2 апреля 1954 г. N 233, согласно которому дежурства в выходные и нерабочие праздничные дни должны компенсироваться предоставлением дополнительных дней отдыха в течение ближайших 10 дней. В табелях учета использования рабочего времени за период с января 2020 года по январь 2021 года не отражена служба истца в выходные и нерабочие праздничные дни. Приказы о привлечении истца к службе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавались, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления истцу отгулов за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы. Отгулы за службу в выходные и нерабочие праздничные дни истцу не были предоставлены. При окончательном денежном расчете при увольнении истцу не выплачено денежное довольствие за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

С учетом уточнений истец просил обязать ответчика внести изменения в табели учета рабочего времени с включением работы истца в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 2018 года по январь 2021 года, издать приказы о привлечении истца к службе в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 2018 года по январь 2021 года; взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за службу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с января 2019 года по январь 2021 года в размере 119 887 рублей 04 копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающегося денежного довольствия за период с января 2019 года по январь 2021 года за службу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 3 057 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2022 г. с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2022 г. об исправлении описки, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2022 г, исковые требования Евдокимова Э.Б. к главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о взыскании недоплаченного денежного довольствования, о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взысканы с Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в пользу Евдокимова Э.Б. недоплаченное денежное довольствие 45 983 рубля 23 копейки с НДФЛ, в счет компенсации морального вреда взысканы 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в заявленном размере Евдокимову Э.Б. отказано.

Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2022 г. с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2022 г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Евдокимовым Э.Б. представлены возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области Куприной З.А, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Евдокимова Э.Б, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 18 апреля 1994 г. по 15 апреля 2021 г. Евдокимов Э.Б. проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом N-лс от 27 октября 2017 г. Евдокимов Э.Б. назначен на должность начальника оперативного управления ГУФСИН России по Иркутской области, с ним заключен контракт о службе в уголовноисполнительной системе от 27 октября 2017 г.

12 мая 2020 г. между Евдокимовым Э.Б. и начальником ГУФСИН России по Иркутской области полковником внутренней службы ФИО10 от имени Российской Федерации заключен контракт о службе N в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого Евдокимов Э.Б. был принят на службу на должность начальника оперативного управления ГУФСИН России по Иркутской области сроком до 27 октября 2022 г.

Согласно пункту 4.5 контракта от 12 мая 2020 г. Евдокимов Э.Б, как сотрудник, обязуется соблюдать внутренний служебный распорядок и распорядок несения службы (дежурства). Руководитель обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам семьи.

На основании приказов N-лс от 9 февраля 2021 г, N-лс от 8 апреля 2021 г, N-лс от 15 апреля 2021 г. Евдокимов Э.Б. был уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, с 15 апреля 2021 г. Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении 28 лет 08 месяцев 26 дней, в льготном исчислении - 42 года 02 месяца 25 дней.

Установлено, что 5 марта 2021г. Евдокимов Э.Б. обратился к начальнику ГУФСИН России по Иркутской области с рапортом о предоставлении ему отгулов за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы.

Согласно ответу от 18 марта 2021 г. N/ТО/19/1-196 на рапорт истца в табелях учета использования рабочего времени за период с января 2020 года по январь 2021 года не отражена служба в выходные и нерабочие праздничные дни; приказы о привлечении заявителя к службе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавались, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления ему отгулов за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы.

Согласно ответу начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО10 от 22 апреля 2021 г. N/ТО/26-1179 на повторное обращение Евдокимова Э.Б. от 19 марта 2021 г, поступившего в порядке ведомственного контроля, в связи с тем, что приказы о привлечении Евдокимова Э.Б. к службе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавались, и в табелях учета использования рабочего времени не отражена служба в выходные и нерабочие праздничные дни, основания для предоставления дополнительных дней отдыха Евдокимову Э.Б. отсутствуют.

В материалы дела стороной ответчика представлены расчетные листки Евдокимова Э.Б. и справка о произведенных выплатах от 26 июля 2021 г, согласно которым ГУФСИН России по Иркутской области по состоянию на 15 апреля 2021 г. не имеет задолженности по денежному довольствию перед Евдокимовым Э.Б.

Не согласившись с позицией ГУФСИН Росси по Иркутской области и поддерживая свои требования, истец Евдокимов Э.Б. указал, что, являясь сотрудником ГУФСИН России по Иркутской области, исполняя обязанности начальника оперативного управления ГУФСИН России по Иркутской области, он в соответствии с графиками дежурств, составляемыми ежемесячно и утверждаемыми начальником (ВрИО начальника) ГУФСИН России по Иркутской области, осуществлял службу, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставив в подтверждение своих доводов копии графиков дежурств от 6 января 2018 г, 13 января 2018 г, 10 февраля 2018 г, 10 марта 2018 г, 30 апреля 2018 г, 26 мая 2018 г, 16 июня 2018 г, 30 сентября 2018 г, 21 октября 2018 г, 18 ноября 2018 г, 23 декабря 2018 г, 4 января 2019 г, 9 февраля 2019 г, 31 марта 2019 г, 13 апреля 2019 г, 3 мая 2019 г, 26 мая 2019 г, 9 июня 2019 г, 13 июля 2019 г, 25 августа 2019 г, 22 сентября 2019 г, 20 октября 2019 г, 16 ноября 2019 г, 1 декабря 2019 г, 5 января 2020 г, 12 января 2020 г, 9 февраля 2020 г, 9 марта 2020 г, 2 мая 2020 г, 20 июня 2020 г, 11 июля 2020 г, 20 сентября 2020 г, 22 ноября 2020 г, 13 декабря 2020 г, утвержденные ВрИО начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также начальником ГУФСИН России по Иркутской области ФИО10.

Также истец Евдокимов Э.Б, поддерживая свои требования, ссылался и на то, что по окончанию дежурства, он как ответственный от руководства учреждения, составлял рапорт, в котором содержались сведения о проделанной работе оперативной группой, эти требования были регламентированы приказами ГУФСИН для служебного пользования, после оформления всех документов, оформленных надлежащим образом, а именно график дежурств, суточная ведомость, сведения о медицинском осмотре сотрудников, а также рапорты, сдавались в дежурную часть, после доводились до сведения начальника ГУФСИН России по Иркутской области, что также было регламентировано приказами для служебного пользования. В подтверждение своих доводов истец представил суду копии рапортов о проделанной работе оперативной группы в дни, когда по графику сотрудники ГУФСИН, а также и он, привлекались к службе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из представленных копий графиков дежурств следует, что истец Евдокимов Э.Б. привлекался в указанные дни в составе оперативной группы, из указанных графиков также следует, что оперативная группа заступает с 08 часов до 20-00 часов, с 20-00 часов до 08-00 часов находятся на телефонной связи, в дни усиленного варианта несения службы оперативная группа заступает на суточное дежурство.

Из копий рапортов, представленных суду, следует, в какие исправительные колонии, выезжали сотрудники в составе оперативной группы, где осуществлялись проверки в рамках служебного задания.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт составления графиков дежурств оперативной группы на каждый месяц, подтвердила в судебном заседании и факт, что графики дежурств утверждаются начальником (ВрИО начальника) ГУФСИН России по Иркутской области, не оспорила и факт составления сотрудниками, входящих в состав оперативной группы, согласно графикам дежурств, составление рапортов, но при этом суду пояснила, что истцом представлены копии графиков, рапортов, их подлинники отсутствуют (не сохранились), но поскольку отсутствуют приказы о привлечении сотрудников к службе в выходные и в нерабочие праздничные дни, в том числе и истца, то указанные графики, рапорты не могут свидетельствовать о том, что истец действительно выходил на службу в указанные дни, считает, что графики дежурств составляются в целях планирования деятельности учреждения на будущее.

В подтверждение своей позиции относительно заявленных исковых требований истец просил суд направить запросы в ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении копии приказов о закреплении за оперативным управлением автомобилей в период с 4 января 2019 г. по 17 января 2021 г, путевые листы, которые в дни, когда он привлекался нанимателем на службу (в выходные и нерабочие праздничные дни), также использовались оперативной группой, в том числе и им, для поездки в исправительные колонии для осуществления в рамках служебного задания их проверки. Также просил направить запрос в ООО "Т2 Мобайл" для получения навигации нахождения абонента Евдокимова Э.Б. с номером N с помощью аналитической системы услуг операторов мобильной связи - биллинга за вышеуказанный период.

Согласно сведениям по билингу сотового телефона Евдокимова Э.Б. - N, содержащихся в ответах ООО "Т2 Мобайл" от 2 сентября 2022 г, от 13 сентября 2022 г, следует: 22 сентября 2019 г. - с 10:05:26 по 10:06:57, с 12:09:59 по 13:16:39, с 18:11:51 по 20:39:01; 20 октября 2019 г. - с 07:56:46 по 08:03:07, с 08:27:46 по 11:26:16, 13:31:35, с 13:44:55 по 13:47:19, с 15:01:54 по 15:52:51, с 17:51:55 по 15:54:17; 16 ноября 2019 г. - с 09:22:45 по 09:28:18, с 09:30:43 по 11:01:19, с 16:14:08 по 16:15:36, с 16:42:43 по 18:19:22; 1 декабря 2019 г. - в 10:51:02, 10:54:57, 15:52:10, 17:58:58, 18:01:02; 5 января 2020 г. - с 07:48:42 по 10:55:58, с 12.11:00 по 13:53:54, с 14:15:15 по 14:17:50, с 18:20:14 по 22:03:17; 12 января 2020 г. с 08.11:49 по 08:45:00, с 10:54:36 по 11:11:00, с 12:42:08 по 18:28:47; 9 февраля 2020 г. - в 10:20:22, с 13:00:42 по 14:19:31, с 14:38:35 по 14:38:56, с 16:21:37 по 18:02:03; 9 марта 2020 г. - с 07:29:32 по 07:31:20, с 09:10:57 по 11:06:20; 2 мая 2020 г. - с 10:43:19 по 11:44:31, в 16:12:30; 20 июня 2020 г. - в 08:36:28, с 09:38:15 по 09:42:30, с 18:42:17 по 20:09:48; 20 сентября 2020 г. с 08:46:41 по 08:52:03, с 09:46:50 по 11:04:21, в 11:50:50, с 18:31:18 по 19:46:39; 22 ноября 2020 г. - в 10:32:25, в 16:30:19; 13 декабря 2020 г. - в 10:56:32; 17 января 2021 г. в 10:41:54, в 11:31:14, с 19:00:57 по 19:09:11 абонент находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: "адрес", где находится рабочее место истца, согласно контракту: "адрес".

Также абонент находился 16 ноября 2019 г. в 14:51:21, 5 января 2020 г. в 23:35:47 по 23:35:49 в районе базовой станции, расположенной по адресу: "адрес", Стрижи, территория ГСК N, где находится Исправительная колония N ГУФСИН России по Иркутской области; 5 января 2020 г. в 14:57:01, 20 июня 2020 г. с 14:31:27 по 15:20:47, 17 января 2021 г. с 16:46:59 по 17:01:41 в районе базовой станции, расположенной по адресу: "адрес", где находится Исправительная колония N ГУФСИН России по Иркутской области; 12 января 2020 г. в 11:18:22, 2 мая 2020 г. с 13:48:25 по 15:06:28 в районе базовой станции, расположенной по адресу: "адрес", где находится Исправительная колония N ГУФСИН России по Иркутской области; 1 декабря 2019 г. с 13:24:29 по 14:41:07, 9 марта 2020 г. с 14:21:00 по 17:18:59, 20 сентября 2020 г. в 17:45:38 в районе базовой станции, расположенной по адресу: "адрес", где находится Исправительная колония N ГУФСИН России по Иркутской области: 9 марта 2020 г. - с 14:21:00 по 17:18:59, 13 декабря 2020 г. с 13:09:03 по 16:45:08 в районе базовой станции, расположенной по адресу: "адрес" где находятся Исправительные колонии N и N ГУФСИН России по Иркутской области.

Приказами ГУФСИН России по Иркутской области N от 22 января 2019 г, N от 17.01.2020, N от 21 января 2021 г. транспортные средства ФКУ БМТ и ВС ГУФСИН России по Иркутской области закреплены за отделами ГУФСИН России по Иркутской области, назначены ответственные лица, имеющие право вызова транспортного средства. За начальником оперативного управления полковником внутренней службы Евдокимовым Э.Б. закреплены следующие автомобили: Лада-213100, государственный регистрационный номер N, Лада-213100, государственный регистрационный номер N, Лада Ларгус, государственный регистрационный номер государственный регистрационный номер N.

По данным путевых листов за период с января 2019 г. по январь 2020 г. за Евдокимовым Э.Б. были закреплены служебные транспортные средства в следующие дни: 4 января 2019 г. маршрут - ГУФСИН - ИК6 - ГУФСИН - УПК - ГУФСИН - ИК-6 - ГУФСИН - УПК - ГУФСИН - АВК - ИК-7 - ГУФСИН - АЗС; 9 февраля 2019 г. сведения о закреплении транспортного средства отсутствуют; 31 марта 2019 г. - ГУФСИН - ИК-4 - ГУФСИН - УПК - ГУФСИН - Ик-6 - ГУФСИН; 13 апреля 2019 г. - ГУФСИН - ИК-2 - ИК-15 - ИК-2 - ГУФСИН - АЗС - ГУФСИН; 3 мая 2019 г. - ГУФСИН - ИК-3 - ГУФСИН - ИК-14 - ГУФСИН - ИК-3 - ГУФСИН - ИК-4 - ГУФСИН; 26 мая 2019 г. - ГУФСИН - АЗС - ГУФСИН - ИК-19 - ГУФСИН - ИК-19 - ГУФСИН - ИК-19 - ГУФСИН; 9 июня 2019 г. - ГУФСИН - АЗС - ГУФСИН - ИК-3 - ГУФСИН - ИК-3 - ГУФСИН; 13 июля 2019 г. - ГУФСИН - ИК-2 - АВК - ИК-2 - ГУФСИН - м-н Крылатый - ГУФСИН - ИК-14 - ГУФСИН; 25 августа 2019 г. - ГУФСИН - ИК-14 - ГУФСИН; 16 ноября 2019 г. сведения о закреплении транспортного средства отсутствуют; 1 декабря 2019 г. - ГУФСИН - ИК-19 - ГУФСИН - ИК-14 - ГУФСИН - АЗС - ГУФСИН; 5 января 2020 г. - ГУФСИН - АЗС - ГУФСИН - ИК-19 - ГУФСИН - ИК-6 - ГУФСИН - ИК-6 - ГУФСИН; 12 января 2020 г - ГУФСИН - ИК-4 - ГУФСИН - ИК-3 - ГУФСИН - ИК-4 - ГУФСИН - ИК-3 - ГУФСИН - АЗС - ГУФСИН - ИК-3 - ГУФСИН; 9 февраля 2020 г. - ГУФСИН - ИК-4 - ГУФСИН - АЗС - ГУФСИН; 9 марта 2020 г. - ГУФСИН - АЗС - ГУФСИН - ИК-7 - ИК-2 - ГУФСИН; 2 мая 2020 г. - ГУФСИН - АЗС - ИК-3 - ГУФСИН - ИК-19 - ГУФСИН - ИК-19 - ГУФСИН; 20 июня 2020 г. - ГУФСИН - ИК-6 - ГУФСИН - АЗС - ГУФСИН - ИК-6 - ГУФСИН; 11 июля 2020 г. сведения о закреплении транспортного средства отсутствуют; 20 сентября 2020 г. - ГУФСИН - ИК-14 - ГУФСИН - ИК-14 - ГУФСИН - АЗС - ГУФСИН; 22 ноября 2020 г. - ГУФСИН - ИК-6 - ГУФСИН - ИК-6 - ГУФСИН; 13 декабря 2020 г. сведения о закреплении транспортного средства отсутствуют.

Разрешая спор, исходя из того, что факт нахождения на службе начальника оперативного управления ГУФСИН России по Иркутской области полковника внутренней службы Евдокимова Э.Б. в следующие выходные и нерабочие праздничные дни: 4 января 2019 г, 9 февраля 2019 г, 31 марта 2019 г, 13 апреля 2019 г, 3 мая 2019 г, 26 мая 2019 г, 9 июня

2019 г, 13 июля 2019 г, 25 августа 2019 г, 22 сентября 2019 г, 20 октября

2019 г, 16 ноября 2019 г, 1 декабря 2019 г, 5 января 2020 г, 12 января 2020 г, 9 февраля 2020 г, 9 марта 2020 г, 2 мая 2020 г, 20 июня 2020 г, 20

сентября 2020 г, 22 ноября 2020 г, 13 декабря 2020 г, 17 января 2021 г. нашел свое подтверждение; привлечение истца к службе в выходные и нерабочие праздничные дни было произведено ответчиком без соблюдения необходимых требований пункта 14.3 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 6 июня 2005 г. N76, и, принимая во внимание, что стороной ответчика в судебном заседании не оспорены представленные истцом доказательства, не представлены иные доказательства, опровергающие доводы истца о том, что работодатель на момент увольнения Евдокимова Э.Б. в полном объеме не рассчитался с ним за службу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции пришел к выводы об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоплаченного денежного довольствования.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца Евдокимова Э.Б. за службу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2019-2021 годы, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 16, 17 Порядка от 27 мая 2013 г. N 269, действовавшего в период спорных правоотношений, пункта 21 Инструкции по организации работы дежурных служб территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом ФСИН РФ от 5 февраля 2007 г. N48, и, принимая во внимание представленный стороной ответчика расчет часовой ставки для выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни Евдокимова Э.Б, взыскал с ответчика в пользу истца денежное довольствие за службу в выходные и праздничные дни в размере 41 128 рублей 67 копеек.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Евдокимова Э.Б. компенсации за задержку выплаты денежного довольствия в размере 4 854 рубля 56 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований истца о внесении изменений в табели учета рабочего времени ГУФСИН России по Иркутской области с включением времени службы истца в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 2018 года по январь 2021 года, об обязании издать приказы о привлечении истца к службе в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 2018 года по январь 2021 года и отклоняя их, суд первой инстанции исходил из того, что указанные документы являются внутренними документами данного учреждения, которые обеспечивают целенаправленное решение управленческих задач в пределах одной организации.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судебное постановление суда апелляционной инстанции положениям приведенных норм процессуального закона не соответствует.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением регулируются специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 55 указанного Закона).

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.?

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2 указанной статьи).

С 1 января 2013 г. отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, который действовал до 3 октября 2021 г.

Согласно пункту 17 Порядка от 27 мая 2013 г. N269, за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах:

1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка;

2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 70 названного Порядка сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, замещавшим на день увольнения должности сотрудников или находившимся в распоряжении учреждения, органа УИС выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы в учреждениях и органах УИС включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника.

При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете (пункт 75 Порядка).

16 августа 2021 г. Приказом ФСИН России N701 утвержден новый порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, который не предусматривает выплату денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Приказ ФСИН от 27 мая 2013 г. N269 признан утратившим силу.

Между тем Приказом Минюста России от 5 августа 2021 г. N132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" (вступивший в законную силу 22 августа 2021 г.) утвержден Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (приложение N11).

Согласно пункту 5 данного Порядка сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с пунктом 11 данного Порядка сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: в пределах месячной нормы служебного времени - выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой ставки; сверх месячной нормы служебного времени - предоставляются дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности. На основании рапорта сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки.

Денежная компенсация выплачивается в месяце, следующем за месяцем исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. на основании рапорта сотрудника в соответствии с приказом, в котором указываются количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника, и размер часовой ставки (одинарный, двойной) (пункт 12 Порядка).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного денежного довольствия за службу в выходные и нерабочие праздничные дни, судебные инстанции посчитали установленным факт нахождения на службе начальника оперативного управления ГУФСИН России по Иркутской области полковника внутренней службы Евдокимова Э.Б. в следующие выходные и нерабочие праздничные дни: 4 января 2019 г, 9 февраля 2019 г, 31 марта 2019 г, 13 апреля 2019 г, 3 мая 2019 г, 26 мая

2019 г, 9 июня 2019 г, 13 июля 2019 г, 25 августа 2019 г, 22 сентября 2019 г, 20 октября 2019 г, 16 ноября 2019 г, 1 декабря 2019 г, 5 января 2020 г, 12 января 2020 г, 9 февраля 2020 г, 9 марта 2020 г, 2 мая 2020 г, 20 июня 2020 г, 20 сентября 2020 г, 22 ноября 2020 г, 13 декабря 2020 г, 17 января 2021 г, принимая во внимание представленные графики дежурств.

Однако, судом при разрешении спора не было учтено, что в ходе судебного заседания истец не оспаривал, что в 9 февраля 2019 г. он отсутствовал на службе и на удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного денежного довольствия за службу в указанный день не настаивал (том 2 л.д.83).

Несмотря на доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении 9 февраля 2019 г. при исчислении денежного довольствия за службу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также о необходимости проверки графиков дежурств с учетом указанных обстоятельств и в совокупности с иными доказательствами по делу, судом апелляционной инстанции указанным доводам не была дана соответствующая оценка, не приведены мотивы, по которым указанные доводы были отклонены судом.

Таким образом, вышеуказанные юридически значимые обстоятельства предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, надлежащей правовой оценки не получили, требования статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанций не соблюдены.

Судом не учтено, что в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

При изложенных обстоятельствах, с учетом взаимосвязи заявленных требований, а также того, что юридически значимые обстоятельства не получили правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2022 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Иркутский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: