Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5399/2023[88-7201/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Симон Н.Б, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0003-01-2022-001042-34 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Васильеву Анатолию Альбертовичу об изъятии жилого помещения, определении размера выплаты, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании предоставить данные о банковских реквизитах, по встречному иску прокурора г. Братска в интересах Васильева Анатолия Альбертовича к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска об обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с иском к Васильеву А.А. об изъятии жилого помещения, определении размера выплаты, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании предоставить данные о банковских реквизитах.

Требования мотивированы тем, что постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. N-пп утверждена региональная адресная программа Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г, в 2019-2025 годах".

Заключением N от 27 февраля 2012 г. жилой дом, расположенный по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес ответчика направлено требование N от 14 декабря 2018 г. о сносе указанного многоквартирного дома. Требование о сносе ответчиком не исполнено.

4 марта 2021 г. во исполнение муниципальной программы города Братска "Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем" на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15 октября 2013 г. N, вынесено постановление администрации муниципального образования города Братска N "Об изъятии земельного участка для нужд земельный участок с кадастровым N, площадью 1801 кв.м, расположенный по "адрес", категории земель населенных пунктов. Вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе жилое помещение квартира N с кадастровым N, площадью 32, 3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", является Васильев А.А.

10 марта 2021 г. в адрес ответчика направлено уведомление о включении жилого дома, расположенного по спорному адресу, в этап переселения на 2021-2022 годы в соответствии с региональной адресной программой Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г, в 2019-2025 годах".

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 1 474 500 руб.

В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ответчику 7 октября 2021 г. был направлен для подписания проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд движимого имущества от 29 сентября 2021 г.

Ответчик отказался от подписания соглашения, о чем имеется соответствующая отметка на соглашении.

Согласно проекту соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от 29 сентября 2021 г. истец изымает в муниципальную собственность города Братска указанную квартиру, МКП "Дирекция капитального строительства и ремонта" возмещает собственнику за изымаемую квартиру 1 474 500 руб.

Истец просил изъять для нужд муниципального образования города Братска путем выкупа жилое помещение, расположенное по "адрес" (кадастровый N), с предоставлением возмещения в размере 1 474 500 руб.; определить размер подлежащего выплате возмещения за квартиру по "адрес" (кадастровый N), Васильеву А.А. в размере 1 474 500 руб.; прекратить право собственности Васильева А.А. на жилое помещение, расположенное по "адрес" (кадастровый N); признать право собственности муниципального образования города Братска на жилое помещение, расположенное по "адрес" (кадастровый N); обязать Васильева А.А. представить в администрацию г. Братска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Прокурор г. Братска, действуя в интересах Васильева А.А, обратился в суд со встречным исковым заявлением к КУМИ администрации г. Братска об обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного.

Требования мотивированы тем, что в связи с признанием дома "адрес" аварийным и включением в региональную адресную Программу Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г, в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. N-пп, он подлежит расселению и дальнейшему сносу.

Поскольку соглашение с КУМИ администрации г. Братска о предоставлении Васильеву А.А. иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, дом, в котором проживает заявитель, включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, Васильев А.А. имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного.

Прокурор просил возложить на КУМИ администрации г. Братска обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Васильеву А.А. в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее 32, 3 кв.м, расположенную в пределах границ муниципального образования г. Братска Иркутской области, отвечающую установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по "адрес".

Решением Братского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2022 г. исковые и встречные исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право собственности Васильева А.А. на жилое помещение, расположенное по "адрес", кадастровый N; признано право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

В части исковых требований КУМИ администрации муниципального образования города Братска к Васильеву А.А. об изъятии для нужд муниципального образования г. Братска жилого помещения, расположенного по спорному адресу, определении размера возмещения, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты отказано.

На КУМИ администрации муниципального образования города Братска возложена обязанность предоставить в собственность Васильева А.А. взамен жилого помещения, расположенного по указанному адресу, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Братска не менее ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения общей площадью 32, 3 кв.м.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Братска Иркутской области о предоставлении жилого помещения в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу прокуратурой Иркутской области принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. полагал, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по "адрес", кадастровый N, принадлежит на праве собственности Васильеву А.А. с 16 сентября 1999 г.

Из выписки ЕГРП следует, что многоквартирный жилой дом площадью 531, 3 кв.м, по "адрес", расположен на земельном участке с кадастровым N.

Постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. N-пп утверждена региональная адресная программа Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г, в 2019-2025 годах".

Заключением N от 27 февраля 2012 г. жилой дом, расположенный по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес ответчика направлено требование: N от 14 декабря 2018 г. о сносе многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Требование о сносе ответчиком не исполнено.

4 марта 2021 г. во исполнение муниципальной программы города Братска "Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем" на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15 октября 2013 г. N, вынесено постановление администрации муниципального образования города Братска N "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", согласно которому изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым N, площадью 1801 кв.м, расположенный по "адрес", категории земель населенных пунктов. Вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе жилое помещение квартира N с кадастровым N, площадью 32, 3 кв.м.

В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд Васильеву А.А. был направлен для подписания проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от 29 сентября 2021 г.

Согласно отчету об оценке от 20 августа 2021 г. N рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по "адрес", стоимость жилого помещения подлежащего изъятию с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, составляет 1 474 500 руб.

Как следует из проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от 29 сентября 2021 г, КУМИ администрации МО г. Братска изымает у ответчика Васильева А.А. в муниципальную собственность города Братска квартиру, расположенную по "адрес", а муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска возмещает размер стоимости жилого помещения в общей сумме 1 474 500 руб.

С проектом соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от 29 сентября 2021 г. и с условиями, предложенными КУМИ города Братска Васильев А.А. не согласился, отказался получить соглашение, так как не согласен с суммой выкупной стоимости, дата 13 октября 2021 г.

По заданию КУМИ администрации г. Братска оценщиком ФИО6 составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки (недвижимости) N, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по "адрес", составляет 1 410 000, 00 руб, общего имущества - 32 298, 32 руб, земельного участка - 93 623, 19 руб. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - 64 500 руб.

На момент обращения истца в суд и в ходе рассмотрения дела соглашение об изъятии вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд сторонами не заключено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований КУМИ администрации муниципального образования города Братска об изъятии жилого помещения путем выкупа и удовлетворяя встречный иск прокурора города Братска в интересах Васильева А.А. о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом по "адрес", в котором находится спорная квартира N в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем Васильев А.А. вправе выбрать способом обеспечения своих жилищных прав предоставление в собственность равнозначного по площади другого жилого помещения взамен признано аварийным, указанное право он реализовал путем обращения со встречным исковым заявлением как материальный истец.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Согласно положениям части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Указанный Федеральный закон N 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом по "адрес" включен в региональную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г, в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. N-пп.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Васильев А.А, в интересах которого прокурор предъявил встречные исковые требования о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, выбрал способ обеспечения своих жилищных прав.

Принимая решение о возложении на КУМИ администрации МО г. Братска обязанности предоставить Васильеву А.А. равнозначное благоустроенное жилое помещение, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что жилой дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, порядок изъятия спорного жилого помещения соблюден, в связи с чем имелись основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что у судов не имелось оснований для предоставления Васильеву А.А. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку право на выкуп признано истцом за ответчиком, что подтверждается подачей первоначального иска, а выбор способа возмещения при включении изымаемого жилого помещения в региональную программу принадлежит ответчику.

Вопреки доводам кассатора, при решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суды верно исходили из его равнозначности, поскольку предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания носит компенсационный характер.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, исследованную судебными инстанциями и нашедшую правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, и сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи