Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5510/2023[88-7363/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2672/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-000569-13) по иску Наймушиной Валерии Сергеевны, Савкина Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" о признании недействительными справок по форме 2-НДФЛ, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Савкина Виктора Николаевича, представителя Наймушиной Валерии Сергеевны - Савкина Виктора Николаевича, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наймушина Валерия Сергеевна (далее по тексту - Наймушина В.С, истец), Савкин Виктор Николаевич (далее по тексту - Савкин В.Н, истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (далее по тексту - ООО "Искра", ответчик) о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ в отношении Савкина В.Н, о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ в отношении Наймушиной В.С, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2020 г. истцы работали в ООО "Искра" по трудовым договорам. 4 февраля 2021 г. ООО "Искра" направило в ИНФС России справки по форме 2-НДФЛ на работников Савкина В.Н. и Наймушиной В.С. о фактически начисленной и выплаченной им заработной плате в 2020 году.

В связи с тем, что ООО "Искра" не выплатило Савкину В.Н. и Наймушиной В.С. заработную плату за январь-февраль 2021 г, истцы были вынуждены приостановить работу в ООО "Искра", о чем письменно уведомили работодателя, а именно Наймушина В.С. с 12 февраля 2021 г, Савкин В.Н. с 1 марта 2021 г.

19 апреля 2021 г. ООО "Искра" поданы в ИФНС России корректированные справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год, в которых занизило размер фактически выплаченной заработной платы истцам в 2020 году и удержанных налогов.

О том, что справки по форме 2-НДФЛ являются корректированными свидетельствует указанный в них номер корректировки. Подача корректированных справок по форме 2-НДФЛ от 19 апреля 2021 г. является злоупотреблением права со стороны ответчика. Ответчик лишил истцов возможности получить имущественные налоговые вычеты с учетом реально удержанного налоговым агентом НДФЛ с работников. Корректированные справки также искажают реальную информацию о выплаченной ООО "Искра" истцам заработной плате в 2020 г.

В связи с тем, что ООО "Искра" предоставила в ИФНС России неосновательные корректировки справок по форме 2-НДФЛ о доходах работников, Савкину В.Н. и Наймушиной В.С. причинены нравственные страдания, так как работодатель нарушил их права на достоверную информацию о выплаченной заработной плате, выплаченных налогах, без согласия работников исказил реальный размер выплаченной заработной платы.

С учетом изложенного Наймушина В.С, Савкин В.Н. просили суд признать недействительными корректированные справки от 19 апреля 2021 г. по форме 2-НДФЛ за 2020 год, поданные ООО "Искра" в ИФНС, взыскать с ООО "Искра" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Савкина В.Н, действующий от своего имени и как представитель Наймушиной В.С. просит отменить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащий оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Савкин В.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Искра" в должности юриста, Наймушина В.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Искра" в должности главного бухгалтера.

4 февраля 2021 г. ООО "Искра" в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области поданы справки по форме 2-НДФЛ на Наймушину В.С. и Савкина В.Н. с указанием дохода истцов за 2020 год.

В дальнейшем налоговый агент ООО "Искра" произвело корректировку сведений о доходах Савкина В.Н. и Наймушиной В.С. за 2020 год, о чем подало в налоговый орган соответствующие справки по форме 2-НДФЛ от 19 апреля 2021 г.

В свою очередь Наймушина В.С. и Савкин В.Н. указывали, что отсутствовали основания для корректировки сведений о полученном доходе за 2020 год и направлении таких сведений в налоговый орган.

Из материалов дела также следует, что Кировским районным судом г. Иркутска ранее были рассмотрены иные гражданские дела N по иску Наймушиной В.С. к ООО "Искра" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате за 2021 год, компенсации морального вреда и N по иску Савкина В.Н. к ООО "Искра" о взыскании задолженности по заработной плате за 2021 год, компенсации морального вреда, при этом справки по форме 2-НДФЛ в рамках рассмотрения указанных гражданских дел принимались судом при решении вопроса о расчете задолженности по заработной плате за 2021 год исходя из необходимости учета дохода за предшествующий период.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что справки по форме 2-НДФЛ, которые истцы просят признать недействительными, являлись доказательствами в рамках иных гражданских дел, которым дана соответствующая правовая оценка, в ходе рассмотрения настоящего дела истцами не представлено доказательств, опровергающих сведения о заработной плате, отраженные в откорректированных справках по форме 2-НДФЛ от 19 апреля 2021 г, а также доказательств занижения доходов истцов за 2020 г. и не представлено доказательств, что первоначальные справки по форме 2-НДФЛ от 4 февраля 2021 г. содержали достоверные сведения о заработной плате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом ООО "Искра" при выплате истцам доходов является налоговым агентом по НДФЛ.

В соответствии с частью 6 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

В пункте 3 Письма ФНС России от 9 августа 2016 г. N указано, что в отношении налоговых агентов, представивших документы, содержащие недостоверные сведения, установлена ответственность. Следует отметить, что Кодекс не содержит определения понятия "недостоверные сведения". В связи с чем, любые заполненные реквизиты сведений по форме 2-НДФЛ и расчетов по форме 6-НДФЛ, не соответствующие действительности, можно отнести к недостоверным. Применительно к упомянутым документам это могут быть любые ошибки, допущенные налоговым агентом при заполнении соответствующих реквизитов (например, в персональных данных налогоплательщика, кодах доходов и вычетов, суммовых показателях и т.д.).

Вопреки доводов кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик как работодатель истцов имел право представить в налоговый орган корректированные справки по форме 2-НДФЛ, при этом из представленных в материалы дела письменных пояснений представителя ответчика следует, что корректирующие справки были поданы из-за отсутствия сведений о заработной плате истцов, в том числе в программе 1С-Бухгалтерия, после увольнения Наймушиной В.С. 15 марта 2021 г. вся информация, содержащаяся в программе 1С-Бухгалтерия, была удалена.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что истцами не представлено доказательств, указывающих на недействительность сведения о заработной плате в откорректированных справках по форме 2-НДФЛ о доходе истцов за 2020 год, сведений о взыскании задолженности по заработной плате за 2020 год истцами также не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истцов, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, однако им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истцов, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы о нарушении прав истцов внесением корректирующих данных в сведения о доходах истцов за 2020 год направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савкина Виктора Николаевича, представителя Наймушиной Валерии Сергеевны - Савкина Виктора Николаевича, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи