Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5601/2023[88-7433/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0003-01-2022-001035-52 по иску Золотухиной Галины Ильиничны к Козловой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Золотухиной Галины Ильиничны на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Золотухина Г.И. обратилась в суд с иском к Козловой О.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2019 г. между нею и Козловой О.Е. заключен договор займа, по которому она передала ответчику 40 000 руб. Ответчик обязалась вернуть указанную сумму через месяц вместе с процентами 20% ежемесячно до 1 октября 2019 г. В подтверждение заключения договора займа и его условий Козлова О.Е. собственноручно составила расписку. До настоящего времени Козлова О.Е. сумму долга вместе с процентами не возвратила.

Золотухина Г.И. просила взыскать с Козловой О.Е. в свою пользу задолженность в сумме 320 000 руб, из которых 40 000 руб. - основной долг, 280 000 руб. - проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г. (с учетом определения Березовского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г. об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г, с Козловой О.Е. в пользу Золотухиной Г.И. взыскана сумма долга по договору займа от 1 сентября 2019 г. в размере 40 000 руб, проценты за пользование займом за период с 1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 8 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2019 г. по 31 августа 2022 г. в размере 9 862, 94 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 646, 57 руб.

В кассационной жалобе Золотухина Г.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части размера взысканных процентов, как незаконных. Полагает, что в силу ст.809 ГК РФ она имеет право на получение процентов за пользование займом в размере и порядке, определенном в договоре.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 1 сентября 2019 г. Золотухина Г.И. и Козлова О.Е. заключили договор займа, по условиям которого заимодавец Золотухина Т.Г. предоставила заемщику Козловой О.Е. заем в размере 40 000 руб. под 20% ежемесячно с обязательством возвратить указанную сумму через месяц.

Факт передачи денежных средств в заем, а также их размер, ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта заключения сторонами договора и отсутствия доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом первой инстанции взысканы процентов в размере 8 000 руб. за пользование суммой кредита, исходя из расчета 20% ежемесячно, за период с 1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г, а также за период с 1 октября 2019 г. по 31 августа 2022 г. взысканы проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 9 862, 94 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы жалобы о том, что истец имеет право на получение процентов за пользование займом в размере и порядке, определенными договором за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2022 г. в размере 20% ежемесячно, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, исходя из положений статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, судебные инстанции сделали правильный вывод о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 48 000 рублей, начиная с 1 октября 2019 г. по 31 августа 2022 г.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Золотухиной Галины Ильиничны без удовлетворения.

Председательствующий Соловьев В.Н, Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.