Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5603/2023[88-7438/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 17RS0013-01-2022-000440-89 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к Серээ Станиславе Сандак-Доржуевне о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного вычета, по кассационной жалобе Серээ Станиславы Сандак-Доржуевны на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УФНС по Республике Тыва обратилось в суд с иском к Серээ С.С.-Д. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного вычета.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2019 г. ответчиком предоставлена налоговая декларация но налогу на доходы физических лиц за 2018 г. по форме 3-НДФЛ для предоставления имущественного налогового вычета в размере 150 515 руб. в связи с приобретением квартиры но адресу: "адрес" По результатам камеральной налоговой проверки ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет. В последующем установлено, что Серээ С.С.-Д. ранее в 2012 г. уже воспользовалась имущественным налоговым вычетом по другому объекту - квартире по адресу: "адрес" на 101 359 руб.

Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2018 г. ответчику был предоставлен неправомерно. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате неправомерно полученной суммы, однако они не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 515 руб.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г, с Серээ С.С.-Д. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва взыскано неосновательное обогащение в виде неправомерно предоставленного вычета в размере 150 515 руб.

В кассационной жалобе Серээ С.С.-Д. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 11 января 2012 г. Серээ С.С.-Д. в налоговый орган были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010, 2011 г.г. по форме 3-НДФЛ для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: "адрес", в размере 56 747 руб. и 44 612 руб. соответственно.

11 апреля 2012 г. Серээ С.С.-Д. уведомлена о возврате налога на доходы физических лиц за 2010 г. и 2011 г. в сумме 56 747 руб. и 44 612 руб. соответственно.

18 марта 2019 г. Серээ С.С.-Д. вновь предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. по форме 3-НДФЛ для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: "адрес", в размере 150 515 руб.

5 июля 2019 г. межрайонной инспекцией ФНС N3 по Республике Тыва принято решение N о возврате суммы излишне уплаченного налога, согласно которому Серээ С.С.-Д. подлежит возврату 150 515 руб.

9 июля 2019 г. платежным поручением N межрайонной инспекцией ФНС N3 по Республике Тыва на расчетный счет Серээ С.С.-Д. осуществлен возврат в размере 150 515 руб. на основании решения N от 5 июля 2019 г.

Межрайонной инспекцией ФНС N3 по Республике Тыва ответчику неоднократно направлялись требования о возврате денежной суммы в размере 150 515 руб.

Требование от 11 июля 2019 г. вернулось отправителю, требование от 20 ноября 2020 г. ответчиком получено 16 декабря 2020 г, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако требование истца Серээ С.С.-Д. в добровольном порядке не исполнила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик, получив имущественный налоговый вычет за 2010-2011 годы за приобретение квартиры по адресу: "адрес" неправомерно повторно заявила право на получение налогового вычета за 2018 г. по иному объекту недвижимости ("адрес"), и повторно получила вычет в размере 150 515 руб, эти средства не возвращены ответчиком, пришел к выводу о том, что полученный имущественный налоговый вычет как неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что у ответчика отсутствовало право на повторный налоговый вычет, что привело к его неосновательному обогащению.

Так, постановлением от 24 марта 2017 г. N9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

С учетом изложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. N212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Применяя вышеизложенное законодательство, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что Серээ С.С.-Д, получив имущественный налоговый вычет за 2010-2011 г.г, исчерпала однократное право на предоставление налогового вычета, в связи с чем приобретение ею квартиры и получение ею повторно имущественного налогового вычета в 2018 г. привело к ее неосновательному обогащению и в силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату в бюджет.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств его безосновательного обогащения, а также о неверном применении норм материального права подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными доказательствами, которым суды дали оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебные инстанции учитывали данные доводы ответчика и пришли к правильному выводам, о том, что ранее Серээ С.С.-Д. уже воспользовалась предоставленным ей правом и получила налоговый вычет за 2010-2011 г.г. по фактически произведенным расходам, направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и в силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается, как и не суммируются суммы до предельного размера имущественного налогового вычета.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серээ Станиславы Сандак-Доржуевны без удовлетворения.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.