Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6001/2023[88-7820/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3337/2022; УИД: 75RS0001-02-2022-004398-58 по иску Резникова Дмитрия Олеговича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Резникова Дмитрия Олеговича на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Резников Д.О. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее по тексту также УМВД России по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа УМВД России по Забайкальскому краю от 6 апреля 2022 г. N, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в нарушении добровольно принятых на себя обязательств, истец уволен со службы в органах внутренних дел. С данным приказом истец не согласен, так как при проведении служебной проверки ответчиком не было учтено, что фактически дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) произошло за несколько часов до регистрации факта ДТП и истец после опрокидывания автомобиля находился в холодном автомобиле, в бессознательном состоянии, а также получил травмы "данные изъяты", в связи с чем, не понимал характер произошедшего, кроме того, получил обморожение, поэтому употребил спиртное.

Мировым судом при принятии решения данные обстоятельства также не были учтены. Полагает, что служебной проверкой фактически не установлено какой проступок совершен истцом, не указаны ни обстоятельства, ни аргументы на которых основано заключение, в нем отражены лишь общие нормы, предъявляемые к сотруднику органов внутренних дел, относящиеся к морально - волевым и профессиональным качествам, кроме того, не установлена степень вины, так как служебная проверка установилалишь совершение аморального проступка во внеслужебное время.

Кроме того, истец своими действиями не причинил ущерб ни обществу, ни государству, ни тем более гражданам, поскольку он не находился при исполнении должностных обязанностей и в форменном обмундировании, применённая мера дисциплинарного воздействия не соразмерна степени вины совершенного проступка.

В связи с чем, истец просил признать приказ УМВД России по Забайкальскому краю от 6 апреля 2022г. N "О происшествии по личному составу" в отношении истца, оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России по Карымскому району об увольнении на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 сентября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) признать незаконным, отменить; восстановить на службе в должности оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России по Карымскому району; взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю денежной довольствие за время вынужденного прогула.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Резникова Д.О. отказано.

В кассационной жалобе истец Резников Д.О. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Забайкальского края принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России судебное извещение, направленное истцу, возвращено по истечении срока хранения, УМВД России по Забайкальскому краю судебное извещение получено 20 марта 2023 г, ОМВД России по Карымскому району судебное извещение получено 29 марта 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Резников Д.О. проходил службу в органах внутренних дел с 8 апреля 2019 г, с 18 декабря 2019 г. - в должности оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России по Карымскому району.

Приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 6 апреля 2022 г. N "О происшествии по личному составу" лейтенант полиции Резников Д.О. оперуполномоченный группы по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России по Карымскому району был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении добровольно принятых на себя обязательств, обусловленных особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции", пункта 2 части 1 статьи 13, части 2 статьи 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту также ПДД РФ), подпунктов 6.3, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460.

Приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 7 апреля 2022 г. N "По личному составу" Резников Д.О. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания приказа об увольнении Резникова Д.О. послужило заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении него в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного им дисциплинарного проступка на основании рапорта начальника УРЛС УМВД России по Забайкальскому краю подполковника внутренней службы Б.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2021 г. в 5 часов 5 минут на 1 километре автодороги Дарасун - Солнцево лейтенант полиции Резников Д.О, оперуполномоченный группы по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России по Карымскому району, управляя автомобилем Тойота Аква с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", во внеслужебное время, без форменного обмундирования, не справился с рулевым управлением и допустил съезд с дороги с последующим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия Резников Д.О. госпитализирован с телесными повреждениями в ГУЗ "Краевая клиническая больница".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15 декабря 2021 г. N, выданного ГУЗ "Краевая клиническая больница", у лейтенанта полиции Резникова Д.О. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 17 грамм на один литр крови). В ходе оформления документов по факту дорожно-транспортного происшествия Резников Д.О. пояснил, что алкогольные напитки (водку) употребил после ДТП.

29 декабря 2021 г. в отношении Резникова Д.О. составлен протокол серии N об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту также КоАП РФ) (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования), согласно которому Резников Д.О, являясь водителем автомобиля, 15 декабря 2021 г. в 5 часов 5 минут на автодороге Дарасун -Солнцево нарушил требования подпункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

18 января 2021 г. мировым судьей судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Резникова Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое 29 января 2022 г. вступило в законную силу.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что лейтенант полиции Резников Д.О, оперуполномоченный группы по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОМВД России по Карымскому району 15 декабря 2021 г. около 5 часов 5 минут на 1 километре автодороги Дарасун - Солнцево совершил ДТП, после чего употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, тем самым проигнорировал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которым водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Резниковым Д.О. требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, нанесшего непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, что установлено проведенной в соответствии с предъявляемыми требованиями проверкой, пришел к выводу о наличии оснований для увольнения Резникова Д.О. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции не установилнарушений процедуры и порядка увольнения Резникова Д.О.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Разрешая спор суды первой и апелляционной инстанций, изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон в их системной взаимосвязи и единстве применили правильно.

Установив, что Резников Д.О. нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в части не выполнения требований к служебному поведению, пункты 6.3, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, чем нарушил добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, обусловленные особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку Резников Д.О. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам подробно изложены в тексте обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда и апелляционного определения.

В судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Резникова Д.О. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, употребил спиртное в целях сохранения своей жизни, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными с учетом того, что Резников Д.О. являясь сотрудником полиции должен осознавать последствия употребления алкоголя до фиксации сотрудниками полиции факта дорожно - транспортного происшествия и проведения его освидетельствования на состояние опьянения, и что такое поведение Резникова Д.О. не соответствовало высоким стандартам профессионализма и нравственно - этическим принципам стража правопорядка.

Требования к служебному поведению сотрудников внутренних дел, установленные частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ подлежат исполнению как при осуществлении служебной деятельности, так и во внеслужебное время, в связи с чем доводы истца о том, что в момент ДТП он не находился при исполнении должностных обязанностей, правового значения для квалификации его проступка не имеют.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности дисциплинарного взыскания также были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и отклонены за необоснованностью, при этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что совершение сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влечет безусловное увольнение со службы.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных в материалы дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Резникова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: