Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6444/2023[88-8319/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1623/2022 (УИД: 42RS0002-01-2022-002037-09) по иску Федаева Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" о защите трудовых прав, по кассационной жалобе Федаева Алексея Александровича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федаев Алексей Александрович (далее - Федаев А.А, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (далее - ООО "Шахта Сибирская", ответчик) о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований Федаев А.А. указал, что с 9 июня 2021 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "Шахта Сибирская".

Приказом от 21 февраля 2022 г. N Федаев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора со снижением размера премии на 100% по итогам работы за февраль 2022 г.

Основанием для привлечения Федаева А.А. к дисциплинарной ответственности послужило, то, что 1 февраля 2022 г. он находился на втором этаже в здании АБК без средств защиты органов дыхания - маски. При этом, как указано в приказе, на замечания заместителя директора по ПКиОТ М. в присутствии подземного горного диспетчера Т. и оператора АБК Р, начальника подготовительного участка N Д. одеть маску Федаев А.А. не отреагировал (не применил средства защиты органов дыхания) и выражался нецензурной бранью. Работодатель пришел к выводу о том, что горнорабочий подземный третьего разряда подготовительного участка N Федаев А.А. нарушил пункт 2 Дополнения к мероприятиям по предупреждению распространения коронавирусной инфекции среди работников ООО "Шахты Сибирская", утвержденного приказом от 29 апреля 2020 г, в части запрета нахождения сотрудников на рабочих местах и на территории ООО "Шахта Сибирская" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), а так же нарушил пункт 9.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Шахта Сибирская", который запрещает выражаться нецензурной бранью на территории шахты и в служебных помещениях.

Обращаясь с иском в суд, Федаев А.А. ссылался на то, что выводы работодателя, не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат требованиям действующего трудового законодательства, поскольку 1 февраля 2022 г..для него был нерабочим днем и на него в этот день локальные акты работодателя не распространялись. Защитные маски не относятся к категории средств индивидуальной защиты, из чего следует, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено право работодателя возлагать в принудительном порядке обязанность на работника на основании локального нормативного акта носить маски на работе в профилактических целях. При этом, обеспечение масками это, обязанность работодателя. Несмотря на то, что обязанность по соблюдению профилактических мер защиты лежит на работодателе, ответчик сознательно допустил его посещение здания АБК, не выдал средства гигиенической защиты, принимая возможность нахождения в здании АБК лиц без использования таких масок. Не основаны на фактических обстоятельствах дела выводы работодателя о нарушении пункта 9.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Шахта Сибирская", связанные с выражением нецензурной бранью. Установление такого режима поведения, как запрет выражаться нецензурной бранью на рабочем месте может иметь значение в трудовых правоотношениях только в целях создания бесконфликтных, партнерских взаимоотношений в коллективе. Это значит, что само по себе использование ненормативной лексики в различных ситуациях, в том числе в результате непроизвольного выражения чувств и эмоций, еще не означает нарушение норм этики или требований трудовой дисциплины, когда это не связано с оскорблениями в адрес других сотрудников. 1 февраля 2022 г..при посещении здания АБК он не допускал каких-либо оскорблений в адрес кого-либо из сотрудников и не выражался нецензурной бранью.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не представил ему возможность до принятия приказа дать объяснения по фактическим обстоятельствам, не ознакомил его до принятия приказа с документами, положенными в основу принимаемого решения. Из докладной записки заместителя директора по ПКиОТ М. видно, что с ней, а равно и с другими документами он ознакомился лишь 5 марта 2022 г, то есть после издания в отношении него спорного приказа. При этом, из акта от 9 февраля 2022 г..об отказе дать объяснение видно, что ему якобы предложено дать такие объяснения 1 февраля 2022 г, то есть до того, как согласно, докладной записки, датированной 9 февраля 2022 г..руководству организации могло быть известно о предполагаемом нарушении трудового законодательства. Ввиду отсутствия законных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, оснований для снижения премии на 100% за февраль 2022 г..не имелось.

Федаев А.А. просил суд признать незаконным и отменить приказ ООО "Шахта Сибирская" от 21 февраля 2022 г. N об объявлении выговора с понижением размера ежемесячной премии по итогам работы за февраль 2022 г. на 100%, обязать ООО "Шахта Сибирская" произвести начисление в соответствии с положением об оплате труда и выплату сумм премии по итогам работы за февраль 2022 г. в размере 100%, процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Федаева А.А. отказано.

В кассационной жалобе Федаевым А.А. ставится вопрос об отмене решения Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2022 г, как незаконных.

На кассационную жалобу представителем ООО "Шахта Сибирская" принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Федаев А.А, представитель ответчика ООО "Шахта Сибирская", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 9 июня 2021 г. Федаев А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО "Шахта Сибирская", работает в должности горнорабочего подземного (ГРП) третьего разряда на подготовительном участке N.

Из трудового договора от 9 июня 2021 г. N следует, что работнику установлен сменный 8-часовой рабочий день, выходные дни согласно графику выходов, 1 смена начала работы: с 09:00 часов, окончание работы: 17:00 часов, 2 смена начало работы: с 17:00 часов, окончание работы: 01:00 часов, 3 смена начало работы: с 01:00 часов, окончание работы: 09:00 часов, перерыв для отдыха и питания один час, в удобное время (п. 3.1.2); на работника возлагается обязанность добросовестно исполнять трудовые обязанности, закрепленные в инструкции для рабочего (должностной инструкции) (п. 6.9); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. (п. 6.11).

Внутренний трудовой распорядок, поведение работников в кабинетах, участках, помещениях АБК и административном здании ООО "Шахта Сибирская" определены Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными директором ООО "Шахта Сибирская" 1 марта 2019 г. и согласованными 1 марта 2019 г. с председателем первичной профсоюзной организации ООО "Шахта Сибирская" (Росуглепроф).

Согласно п. 9.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка работникам запрещается выражаться нецензурной бранью на территории шахты и в служебных помещениях.

Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Шахта Сибирская", утвержденным 1 ноября 2018 г. директором ООО "Шахта Сибирская", определено, что начисление премии производится из фонда оплаты труда за выполнение установленных показателей и условий премирования по результатам работы за месяц (п. 2.17); начисление премии производится одновременно с начислением основной зарплаты (п.2.18); за производственные упущения в работе работнику премия снижается полностью или частично. Перечень производственных упущений приведен в приложении N (п. 2.22).

Пунктом 8 Приложения N к Положению об оплате труда и премировании работников ООО "Шахта Сибирская" к производственным упущениям, за которые предусмотрено снижение работнику премии отнесено нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Трудовой договор от 9 июня 2021 г. N до настоящего времени Федаевым А.А. не подписан, однако по инициативе и с ведома работодателя Федаев А.А. допущен для выполнения трудовой деятельности в ООО "Шахта Сибирская" в должности горнорабочего подземного (ГРП) третьего разряда на подготовительном участке N и фактически выполняет ее с 10 июня 2021 г. по настоящее время. Также Федаев А.А. при трудоустройстве отказался подписывать приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, личную карточку и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. Работниками отдела кадров ООО "Шахта Сибирская" неоднократно предлагалось Федаеву А.А. подписать трудовой договор и ознакомиться под подпись с документами, связанными с трудовой деятельностью, на что следовали отказы, о чем 13 июня 2021 г, 2 июля 2021 г, 5 июля 2021 г. составлены акты.

16 июля 2021 г. ООО "Шахта Сибирская" заказным письмом с описью вложения Федаеву А.А. направлены экземпляр трудового договора от 9 июня 2021 г. N; приказ о приеме работника на работу, Инструкция по ОТ горнорабочего подземного; личная карточка; Правила внутреннего трудового распорядка. Согласно уведомлению о вручении данные документы получены Федаевым А.А. лично 21 июля 2021 г.

В соответствии с предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 27 апреля 2020 г. N директором ООО "Шахта Сибирская" 29 апреля 2020 г. издан приказ N, которым введены в действие дополнительные мероприятия по предупреждению распространения коронавирусной инфекции.

Согласно п. 2 дополнения к мероприятиям по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в качестве мероприятия по предупреждению распространения коронавирусной инфекции среди работников ООО "Шахта Сибирская" с 29 апреля 2020 г. до особого распоряжения введен запрет нахождения сотрудников на рабочих местах и на территории ООО "Шахта Сибирская" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

С данным приказом Федаев А.А. ознакомлен под роспись 5 июля 2021 г.

15 января 2019 г. между ООО "Информационно-технический центр Ф1" и ООО "Шахта Сибирская" заключен договор о поставке, в том числе, медицинских масок. Как следует из спецификации от 21 декабря 2021 г. к договору от 15 января 2019 г. поставщик передал покупателю 45 000 масок.

Из служебной записки заведующего здравпунктом ООО "Шахта Сибирская" от 14 июля 2022 г. следует, что на ООО "Шахта Сибирская" с 1 апреля 2020 г. по апрель 2022 г. работникам и прочим посетителям, при входе в здание АБК ООО "Шахта Сибирская" бесплатно выдавались одноразовые медицинские маски, также маски выдавались в здравпункте.

1 февраля 2022 г. Федаев А.А. прибыл в здание административно-бытового комбината (АБК) ООО "Шахта Сибирская" с целью регистрации заявления в приемной.

1 февраля 2022 г. для Федаева А.А. был нерабочим (выходным) днем.

9 февраля 2022 г. на имя директора ООО "Шахта Сибирская" от заместителя директора по производственному контролю и охране труда М. поступила докладная записка из которой следует, что 1 февраля 2022 г. Федаев А.А. находился на втором этаже в здании АБК без средств защиты органов дыхания - маски. На замечания М. в присутствии горного диспетчера Т. и оператора АГК Р, начальника подготовительного участка N Д. одеть маску Федаев А.А. не отреагировал (не применил средства защиты органов дыхания) и выражался нецензурной бранью. Начальник подготовительного участка N Л. проинформирован о данном нарушении 1 февраля 2022 г, просит рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Федаева А.А. в виде выговора и снижении премиальных выплат по итогам работы за февраль 2022 г. на 100%.

Из докладной записки Т. подземного горного диспетчера на имя директора ООО "Шахта Сибирская" от 1 февраля 2022 г. следует, что 1 февраля 2022 г. он работал в 1 смену и в его присутствии на втором этаже АБК возле диспетчерской Федаев А.А. находился на втором этаже в здании АБК без средств защиты органов дыхания - маски, на замечания М. надеть маску Федаев А.А. начал выражаться в адрес М. нецензурной бранью, при этом маску не надел.

Заместитель директора по производственному контролю и охране труда М, в этот же день, 1 февраля 2022 г, в присутствии подземного горного диспетчера Т. и оператора АГК Р, начальника подготовительного участка N Д. затребовал у Федаева А.А. письменные объяснения по факту несоблюдения масочного режима, а именно нахождения 1 февраля 2022 г. на втором этаже в здании АБК ООО "Шахта Сибирская" без средств защиты органов дыхания - маски, а также выражения нецензурной бранью.

От дачи объяснений Федаев А.А. отказался, о чем 9 февраля 2022 г. заместителем директора по производственному контролю и охране труда М, начальником подготовительного участка N Л, начальником подготовительного участка N Д. составлен акт.

Приказом директора ООО "Шахта Сибирская" от 21 февраля 2022 г. N Федаеву А.А. объявлен выговор и снижена премия на 100% по итогам работы за февраль 2022 г.

Из указанного приказа следует, что Федаев А.А. находился на втором этаже в здании АБК без средств защиты органов дыхания - маски. На замечания заместителя директора по производственному контролю и охране труда М. в присутствии подземного горного диспетчера Т. и оператора АБК Р, начальника подготовительного участка N Д. одеть маску Федаев А.А. не отреагировал (не применил средства защиты органов дыхания) и выражался нецензурной бранью. Таким образом, Федаевым А.А. нарушен п. 2 Дополнений к мероприятиям по предупреждению распространения коронавирусной инфекции среди работников ООО "Шахты Сибирская", утвержденных приказом от 29 апреля 2020 г. N, в части запрета нахождения сотрудников на рабочих местах и на территории ООО "Шахта Сибирская" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), п. 9.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Шахта Сибирская" запрещающей выражаться нецензурной бранью на территории шахты и в служебных помещениях.

Основанием для издания приказа директора ООО "Шахта Сибирская" от 21 февраля 2022 г. N послужили докладная записка заместителя директора по производственному контролю и охране труда М. от 9 февраля 2022 г, акт об отказе дать письменные объяснения от 9 февраля 2022 г, график выходов за февраль 2022 г.

Из пояснений данных Федаевым А.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции следует, что 1 февраля 2022 г. он пришел в здание АКБ, на посту охраны получил маску и возможно расписался в журнале за ее получение. Когда заходишь в здание АКБ показываешь пропуск, предлагают взять маску и расписаться в журнале. Он знал о необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, действующих у работодателя. Поднялся на второй этаж, двигался в приемную директора для того, чтобы сдать заявление о переносе выходного дня с 3 февраля 2022 г. на 1 февраля 2022 г. Была ли на нем маска, не помнит, возможно, в коридоре он ее снял. К секретарю директора, для того чтобы зарегистрировать заявление, проход без маски запрещен. В какой момент, где и кем был зафиксировано данное нарушение, ответить затруднился. Нецензурной бранью не выражался, в перепалку не вступал.

Из пояснений М, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции следует, что в его должностные обязанности входит ответственность за санитарный контроль, выполнение санитарно-эпидемиологических требований. 1 февраля 2022 г. он поднимался по лестнице АБК с первого на второй этаж, увидел Федаева А.А, он был без маски, сделал ему замечание, на что Федаев А.А. нецензурно ответил, давая понять, что не намерен выполнять требования. Он попросил его написать объяснение по данному факту. Федаев А.А. сказал, что отказывается писать объяснение, мотивировал нежеланием в грубой нецензурной форме. При диалоге присутствовала диспетчер, дверь была открыта, и оператор. Маски закуплены предприятием в полном объеме на несколько месяцев с целью бесплатной выдачи каждый день каждому работнику. При входе в задние АБК находится пост охраны, на столе лежит лоток с масками и антисептическим растровом. Федаев А.А. не мог пройти в здание АБК без маски.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт совершения Федаевым А.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований локальных актов работодателя запрещающих на территории ООО "Шахта Сибирская" находиться без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, приказ директора ООО "Шахта Сибирская" от 21 февраля 2022 г. N об объявлении Федаеву А.А. выговора является законным.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 5 ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден. От Федаева А.А. 1 февраля 2022 г. затребовано письменное объяснение, поскольку от дачи объяснений Федаев А.А. отказался, ответчиком по истечении двух дней - 9 февраля 2022 г. составлен соответствующий акт. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен ответчиком в течение месяца со дня совершения Федаевым А.А. дисциплинарного проступка. На момент вынесения оспариваемого приказа Федаеву А.А. было достоверно известно, за что он привлечен к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного взыскания, ответчиком в полной мере учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее отношение Федаева А.А. к труду.

Отклоняя доводы Федаева А.А. о том, что он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, имевшие место в его выходной день, суд первой инстанции исходил из того, что работник обязан соблюдать требования локальных нормативных актов работодателя находясь на территории работодателя вне зависимости от режима его рабочего времени.

Признав приказ директора ООО "Шахта Сибирская" от 21 февраля 2022 г. N об объявлении Федаеву А.А. выговора законным, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Федаева А.А. о возложении на ООО "Шахта Сибирская" обязанности произвести начисление и выплату премии по итогам работы за февраль 2022 г. в размере 100%, взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не находит, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Дисциплина труда - это, обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Частью 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая обжалуемые судебные постановления, руководствуясь вышеуказанными нормами трудового законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали законным приказ директора ООО "Шахта Сибирская" от 21 февраля 2022 г. N ШС230/22 об объявлении Федаеву А.А. выговора, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения Федаевым А.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований локальных актов работодателя запрещающих на территории ООО "Шахта Сибирская" находиться без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и выражаться нецензурной бранью и соблюдение ответчиком порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ч. 5 ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что 1 февраля 2022 г. для Федаева А.А. являлось выходным днем, в связи с чем, по его мнению, на него не распространялись локальные нормативные акты работодателя, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций о законности привлечения Федаева А.А. к дисциплинарной ответственности не опровергают, поскольку работник вне зависимости от того находится он на территории работодателя в рабочий или свой выходной день обязан соблюдать локальные нормативные акта работодателя, регулирующие порядок пребывания на территории работодателя.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено право работодателя возлагать в принудительном порядке обязанность на работника на основании локального нормативного акта носить маски на работе в профилактических целях, не свидетельствуют о незаконности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические мероприятия).

Пунктом 2 ст. 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, главным государственным санитарным врачам предоставляются полномочия давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS- CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Пунктом 4.4 указанных санитарно-эпидемиологических правил к мероприятию, направленному на "разрыв" механизма передачи инфекции отнесено соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Коронавирусная инфекция (2019-nCo V) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (п. 16).

11 апреля 2020 г. Главным государственным санитарным врачом по Кемеровской области, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе, издано постановление N 11, которым на руководителей предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей возложена обязанность обеспечить работников предприятия медицинскими масками (с заменой каждые 2 часа) или респираторами (с заменой в соответствии с инструкцией). Нахождение на рабочих местах без средств защиты органов дыхания не допускается (п. 1.11).

Таким образом, 29 апреля 2020 г. директором ООО "Шахта Сибирская" издан приказ, запрещающий нахождение сотрудников на рабочих местах и на территории ООО "Шахта Сибирская" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) во исполнение предписания Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области, исполнение которого является обязательным.

Доводы кассационной жалобы о том, что 1 февраля 2022 г. при посещении здания АБК ООО "Шахта Сибирская" медицинская маска Федаеву А.А. не предоставлялась, противоречат пояснениям Федаева А.А. данным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федаев А.А. 1 февраля 2022 г. при посещении здания АБК ООО "Шахта Сибирская" не допускал каких-либо высказываний в адрес кого-либо из сотрудников организации и не выражался нецензурной бранью в их адрес, противоречат материалам дела и установленным судебными инстанциями обстоятельствам, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судами в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судебными инстанциями оценкой доказательствам и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Кассационный суд общей юрисдикции, в силу своей компетенции, исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федаева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: