Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6580/2023[88-9336/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Шаврова Андрея Александровича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах"- Коноваловой Д.А, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

Шавров А.А. обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее- Страховое общество) с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства - автомобиля БМВ, принадлежащего истцу, по рискам автокаско (угон и ущерб), заключенного 10.03.2020 на условиях Правил страхования автотранспортных средств от 20.08.2019. В период действия договора страхования 19.02.2021 наступил страховой случай (повреждены лобовое стекло и диск правого заднего колеса застрахованного автомобиля), Страховое общество удовлетворило требование истца о выплате страхового возмещения частично, отказав в возмещении стоимости поврежденного колесного диска. Решением финансового уполномоченного от 03.08.2021 в удовлетворении требования истцу отказано. Просил взыскать со Страхового общества страховое возмещение в размере 84 823, 15 руб, неустойку по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с 28.09.2021 до фактического исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 17.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Шаврова А.А. страховое возмещение в размере 84 823, 15 руб, неустойку за период с 28.05.2021 по 05.12.2022 в размере 50 000 руб, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 06.12.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета по 3 954, 94 руб. за каждый день, в пределах 81 831 руб, штраф в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, судебные расходы в сумме 10 068 руб. В доход местного бюджета со страхового общества взыскана государственная пошлина в размере 4 196, 46 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.12.2022, оспаривая вывод суда о наступлении страхового случая, как противоречащий пункту 14 статьи 21 Правил страхования. Суд апелляционной инстанции неверно истолковал условия Правил страхования, по мнению кассатора, страховым случаем признается такое повреждение колесного диска, когда длина каждой царапины превышает 5 см, а не длина нескольких царапин в совокупности.

В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах"- Коновалова Д.А. поддержала жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2020 между Шавровым А.А. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу, - автомобиля БМВ по риску Автокаско (хищение и ущерб), на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных 20.08.2019, что подтверждается выданным полисом.

Срок страхования с 10.03.2020 по 09.03.2021.

Страховой случай наступил в период действия договора страхования 19.02.2021.

02.03.2021 Шавров А.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав наступление страхового случая, выплатило страховое возмещение частично - в размере 93 355, 90 руб. (стоимость поврежденного лобового стекла автомобиля), отказав в возмещении ущерба за повреждение заднего правого колесного диска со ссылкой на статью 21 Правил страхования.

Положения статьи 21 Правил страхования не признают в качестве страхового случая локальные повреждения колесных дисков в виде царапин, задиров и вмятин длиной до 5 см.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено повреждения диска в виде единой продолжаемой царапины длиной более 5 см.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом он исходил из того, что общий размер поврежденного царапинами участка диска имеет длину 7 см, а длина царапин в совокупности превышает 5 см.

При толковании условий договора суд апелляционной инстанции применил правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив неясность условия о страховом случае при буквальном толковании, применил пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которому в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном толковании условий договора страхования и применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку суды пришли к выводу, что Страховым обществом частично не исполнено обязательство по страховой выплате, требования истца о взыскании неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и штрафа по статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворены частично с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

При расчете неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд верно исходил из цены услуги (размера страховой премии) и ограничил общий размер неустойки, подлежащей взысканию на будущее время, размером страховой премии (за вычетом взысканной неустойки в твердой денежной сумме).

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова