Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6649/2023[88-8372/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Долматовой Н.И, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0029-01-2022-000241-51 по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" к Ермакович Екатерине Николаевне, Ермаковичу Александру Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, по кассационной жалобе акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Козульского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Красноярская региональная энергетическая компания" (АО "КрасЭКо") обратилось в суд с иском к Ермакович Е.Н, Ермаковичу А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы. В обоснование требований указано, что между АО "Красноярская региональная энергетическая компания" и ответчиками заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым истец обеспечивает подачу потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы. Ответчики подключены к присоединенной сети, использовали поставленные коммунальные ресурсы, но до настоящего времени обязанность по оплате не исполнили надлежащим образом. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в размере 78124, 05 рублей за период с 1 мая 2020 года по 31 января 2021 года, расходы на оплату государственной пошлины 2 544, 00 рублей.

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2022 года, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ермакович Екатерины Николаевны, Ермаковича Александра Николаевича в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" задолженность за период с 1 мая 2020 года по 31 января 2021 года за тепловую энергию в размере 38200 руб. 96 коп, возврат государственной пошлины 1243 руб. 76 коп, всего взыскать 39 444 (тридцать девять тысяч четыреста сорок- четыре) рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Красноярская региональная энергетическая компания" Дробушевская М.А. просит судебные акты отменить. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оспаривает правильность произведенного судом расчет задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Положениями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ермакович Е.Н. на основании договора специализированного найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 35, 4 кв. м. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между АО "КрасЭКо" и Ермакович Е.Н. N, потребитель приняла на себя обязанность производить оплату тепловой энергии, потребляемой в жилом помещении по адресу "адрес", ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Однако, за заявленный период с 01.05.2020 года по 31.01.2021 года АО "КрасЭКо" оплата ответчиком за поставленный ресурс не производилась, размер задолженности по расчету истца составил 78124, 05 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги за заявленный период времени ответчиками в размере 38200, 96 руб.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом судов в части размера задолженности не принимаются судебной коллегией, ранее оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, обоснованно руководствовался ст. 157. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 30 апреля 2014 N 400, указами Губернатора Красноярского края от 14.12.2018 года N 322-уг, от 13.12.2019 года N 339-уг, Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2019 N 482-п об утверждении тарифов на горячую воду и тепловую энергию, поставляемой потребителям по СЦТ N 17 "Козульский район". Судами верно определено, что в случае, если совокупный размер платы за коммунальные услуги превышает предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, указанные граждане имеют право на уменьшение совокупного размера платы за коммунальные услуги.

Так, согласно ч.1 ст.157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Согласно положениям пункта 5 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N 400, при применении и расчете предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие, в том числе, изменения набора коммунальных услуг; изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которое обусловлено изменением объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета коммунальных услуг.

Таким образом, указанный нормативный акт допускает при применении предельных индексов не учитывать изменение размера платы, обусловленное изменением объема потребления коммунальных услуг, определяемого по приборам учета. Как следует из материалов дела, ответчик производит оплату за коммунальный ресурс исходя не из показаний приборов учета тепловой энергии, а исходя из установленного норматива.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, п. 5 Основ формирования индексов предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в силу которых при применении и расчете предельных индексов не подлежит учету разница в размере платежей, которые по рассмотренному делу не установлены.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Козульского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи