Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7004/2023[88-8806/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4333/2022; УИД: 55RS0003-01-2022-005902-64 по иску Ведерникова Виктора Павловича к Ковалеву Николаю Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Ковалева Николая Владимировича - Хрящева Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 7 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 декабря 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ведерников В.П. обратился в суд с иском к Ковалеву Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что 18 декабря 2021 г. в 14 часов 30 минут по адресу: "адрес", в очно-заочной форме состоялось внеочередное собрание собственников гаражных боксов ГПК "Мотор-58А", на котором председатель кооператива Ковалев Н.В. в присутствии 22 собственников гаражей публично сообщил, что "данные изъяты"

В указанных действиях Ковалева Н.В. усматривается распространение сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих деловую репутацию истца. В результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, стыда и ухудшении состояния здоровья.

Просил обязать Ковалева Н.В. извиниться, опровергнуть указанные сведения способом их распространения или другим аналогичным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 7 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 декабря 2022 г, постановлено:

"Исковые требования Ведерникова Виктора Павловича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ведерникова Виктора Павловича, распространенные Ковалевым Николаем Владимировичем, на внеочередном собрании собственников ГПК "Мотор-58А" 18 декабря 2021г. сведения (высказывание) о том, что Ведерников Виктор Павлович является "данные изъяты"

Взыскать с Ковалева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации "данные изъяты", в пользу Ведерникова Виктора Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать Ковалева Николая Владимировича опровергнуть на очередном общем собрании собственников ГПК "Мотор-58А" утверждение, что Ведерников Виктор Павлович является "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе представитель Ковалева Николая Владимировича - Хрящев Р.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России стороны получили судебные извещения 31 марта 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу с учетом доводов кассационной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец Ведерников В.П. с 9 февраля 2005 г. является собственником гаражного бокса N в кооперативном гараже автолюбителей "Мотор-58" г. Омска, площадью 23, 80 кв.м, инвентарный N, а также с 24 января 2011 г. собственником 1939/100000 доли в праве на земельный участок под кооперативном гаражом по адресу: "адрес", с кадастровым N.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников ГПК "Мотор-58А", председателем которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является Ковалев И.В, 18 декабря 2021 г. состоялось собрание в очно-заочной форме, присутствовало 22 человека, председателем собрания избрана Ф, секретарем собрания З.; повестка дня - выборы председателя ГПК "Мотор-58А" и избрание его правления.

В протоколе собрания собственников ГПК "Мотор-58А" от 18 декабря 2021г, подписанном председателем и секретарем собрания, указано, что слово попросил председатель ГПК Ковалев И.В. и сообщил, что в кооперативе много должников, которые много лет не оплачивают членские взносы и электроэнергию, среди них Ведерников В.П. - является "данные изъяты". Ведерников данные обвинения отрицал, сказал, что предоставит платежные документы об оплате им электричества и членских взносов.

Согласно скриншотам сообщений чата группы "Мотор-58А" из мессенджера Whats Арр от 25 декабря 2021г. о публиковании данного протокола собрания, 29 декабря 2021 г. Ф. по Whats Арр сообщила "на собрании председателем Ковалевым Н.В. поднимался вопрос о должниках, о долге собственника бокса N Ведерникова В.П. размером 12000 руб, разобравшись в ситуации, разъясняет, что на 18 декабря 2021 г. долг у Ведерникова действительно был 4473, 50 руб. (электроэнергия и членские взносы), на данный момент долг составляет 1000 руб, Ведерников предоставил подтверждающие платежные документы. Ковалевым документы, подтверждающие долг в 12 тысяч представлены не были, непонятно, откуда вообще взялась эта сумма".

Истец с участием К, бывшего владельца бокса N, и У. составил акт от 22 декабря 2021 г. о том, что на цементном полу бокса N и в погребе гаража "балласта" не обнаружено.

13 января 2022г. Ведерников В.И. обратился в ОП N4 УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении Ковалева Н.B. к уголовной ответственности за распространение клеветы в его адрес.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОН N 4 МВД России по г. Омску от 26 августа 2022г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава преступления, в рамках дополнительной проверки была назначена и проведена судебно-лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению лингвистической экспертизы ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России N от 21 июня 2022г. в указанных высказываниях Ковалева Н.В, которое он произнес относительно Ведерникова В.И, согласно объяснениям Ведерникова В.П, Е, К. содержится негативная информация о Ведерникове В.П.: "данные изъяты" Данная информация при условии произнесения ее Ковалевым II.В. в указанном виде (без наличия маркеров, указывающих на предварительность сообщаемых сведений, неуверенность говорящего, либо на носителя мнения) выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

В высказывании Ковалева Н.В. "Ведерников Виктор Павлович "данные изъяты"", зафиксированном в объяснении Ф. от 19 января 2022г, при условии, что оно фактически произнесено первым в указанном виде, содержится негативная информация о Ведерникове В.П.: совершение кражи ("данные изъяты"). Данная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях при условии, что Ковалевым Н.В. не были использованы в контексте данной фразы лексические маркеры, указывающие на предварительность сообщаемых сведений, неуверенность говорящего, либо на носителя мнения.

В высказывании Ковалева Н.В. " "данные изъяты"", которое он, согласно информации, зафиксированной в протоколе внеочередного собрания собственников ГПК "Мотор-58А" от 18 декабря 2021г. произнес относительно Ведерникова В.П, содержится негативная информация о Ведерникове В.П.: "данные изъяты" ("данные изъяты"); "данные изъяты". Данная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях при условии, что использованное в контексте содержания протокола слова "якобы" ("данные изъяты") фактически не было произнесено Ковалевым Н.В. в данной речи на собрании, а являются авторскими словами председателя собрания Ф, составившей данный протокол.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Ведерников В.П. указывал на то, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие его деловую репутацию, относительно "данные изъяты", чем причинил моральный вред, выраженный в том числе в ухудшении самочувствия.

В подтверждение истец представил документы, подтверждающие, что является майором милиции в отставке, справку МСЭ об инвалидности и медицинские документы, в том числе о нахождении истца в дневном стационаре ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБЛ России с 17 декабря 2021г, дневниковые записи лечащего врача в результате обхода с зав. дневным стационаром свидетельствуют о том, что пациент отмечает плохое самочувствие в виде усиления "данные изъяты", связывает со стрессом 18 декабря 2021г.

Кроме того, истец представил в материалы дела квитанций об оплате ГПК "Мотор-58Л" членских взносов от 22 ноября 2013г. за 2012 год, от 29 января 2019г. за 2017 и 2018 годы, от 29 января 2021г. за 2020 год, от 18 декабря 2021 г. произведена оплата членских взносов за 2019 год, имеется справка, что на 29 декабря 2021г. имелась задолженность в сумме 1473, 50 руб, которая оплачена.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт "данные изъяты", ответчик не доказал, принимая во внимание письменные доказательства, показания свидетелей, которые подтвердили факт распространения информации, заключение лингвистической экспертизы, которая подтвердила негативный характер распространенной информации, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные утверждения ответчика в адрес Ведерникова В.П, носят явно негативный характер, порочат честь и достоинство личности, признал вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ведерникова В.П. и возложил на Ковалева Н.В. обязанность на очередном собрании собственников ГНК "Мотор-58А" опровергнуть эти утверждения.

Руководствуясь статьями 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 февраля 2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в части.

Оценив представленные доказательства по делу, приняв во внимание заключение лингвистической экспертизы, допросив в качестве свидетелей З, У, К, Ф, Б, Л, М, Н, суд определил, что высказывание ответчика о том, что Ведерников В.П. является злостным неплательщиком, сумма его долга составляет 12000 руб, ввиду наличия задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии являются его субъективным мнением и представляют собой оценочные суждения, в связи с чем не могут являться предметом судебной защиты по иску к Ковалеву Н.В. в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт завладения истцом общего имущества в виде грунта "балласт" и внедоговорного потребления электроэнергии не нашел своего подтверждения, данные высказывания Ковалева И.В. в адрес Ведерникова В.П. носят явно негативный характер, суд признал вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ведерникова В.П. и возложил на Ковалева Н.В. обязанность на очередном собрании собственников ГПК "Мотор-58А" опровергнуть эти сведения, с учетом степени нравственных страданий и личности истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд определилко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установив из совокупности представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что высказывания ответчика в адрес Ведерникова В.П. о том, что последний является "данные изъяты", носит негативный, оскорбительный характер, что является нарушением прав на уважение чести и достоинства личности, в связи с чем обоснованно признали вышеуказанные сведения не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ведерникова В.П, возложив обязанность на Ковалева Н.В. опровергнуть эти сведения на очередном собрании собственников ГПК "Мотор -58А".

Вместе с тем, поскольку публично распространенная негативная и не соответствующая действительности, порочащая честь и достоинство информация, предполагает нравственные страдания, суды с учетом степени нравственных страданий истца, его личности, степени вины ответчика, правомерно взыскали в пользу истца моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в обжалуемых судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 7 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ковалева Николая Владимировича - Хрящева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: