Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7510/2023[88-9276/2023]

N 88-9276/2023

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1680/2021

УИД N 54RS0005-01-2021-000574-43

г. Кемерово 25 апреля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению публичного акционерного общества научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Голубкиной Людмилы Петровны к публичному акционерному обществу научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретений и полезных моделей

по кассационной жалобе Голубкиной Людмилы Петровны на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Голубкина Л.П. на правах наследника обратилась с иском к публичному акционерному обществу научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" (далее - ПАО НПО "ЭЛСИБ") о взыскании вознаграждения за использование изобретений и полезных моделей.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 29.09.2021, которое было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10.02.2022, исковые требования удовлетворены частично.

ПАО НПО "ЭЛСИБ" обратилось в суд с заявлением о возмещении части понесенных им расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, назначенной определением суда от 15.06.2021, ссылаясь на то, что обязанность по предварительной оплате расходов в связи с проведением судебной экспертизы была возложена на ПАО НПО "ЭЛСИБ", ответчик фактически понес расходы в сумме 108 000 руб. Поскольку исковые требования Голубкиной Л.П. были удовлетворены частично (на 13, 9% от заявленных исковых требований), ПАО НПО "ЭЛСИБ" просило взыскать в его пользу с Голубкиной Л.П. пропорциональную долю судебных расходов.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от 10.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.12.2022, постановлено взыскать с Голубкиной Л.П. в пользу ПАО НПО "ЭЛСИБ" судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 92 988 руб.

В кассационной жалобе Голубкина Н.П. просит отменить определение Кировского районного суда города Новосибирска от 10.10.2022 и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.12.2022, как незаконные. Приводит доводы о том, что в нарушение пункта 7 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение не содержит порядок и сроки его обжалования. Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, необоснованно включены в состав судебных расходов и распределены между обеими сторонами, без учета того, что экспертиза была назначена по ходатайству самого ответчика, необходимости в проведении экспертизы не было, заключение экспертизы имеет недостатки, оно не было положено в основу решения суда.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявленные к возмещению расходы ПАО НПО "ЭЛСИБ", понесенные им в связи с назначением судебной экспертизы, правомерно в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судами к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов определен статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленное ПАО НПО "ЭЛСИБ" требование о возмещении судебных расходов, суд оценил представленные стороной заявителя документы, подтверждающие фактическое несение данных расходов, удовлетворил заявленные требования пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой Голубкиной Л.П. было отказано.

В целом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судами верно применены положения процессуального закона с учетом их толкования, приведенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды исходили из значимости заключения судебной экспертизы при разрешении спора по существу, признали его доказательством по делу.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы о нарушении норм процессуального права, которые приводит кассатор, безусловным основанием для отмены судебных постановлений не являются, к принятию неправильных по существу судебных постановлений не привели.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда города Новосибирска от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Голубкиной Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев