Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7964/2023[88-9433/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 42MS0137-01-2022-002635-58 по заявлению Косяченко Ольги Николаевны к ООО "Юнитур-2007" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя ООО "Юнитур-2007" на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 7 июля 2022 г, апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Косяченко О.Н. обратилась с иском к ООО "Юнитур-2007" о защите прав потребителя, требования обоснованы не исполнением ответчиком обязанности по договору о реализации туристического продукта и не исполнением обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 82320, 00 руб, уплаченные по договору за туристский продукт, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 9 августа 2021 г. по 20 июня 2022 г. в размере 7572, 31 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 7 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Юнитур-2007" - Шантаханова Т.Б. просит судебные акты отменить как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 451, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3.1, 9, 10, 14 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об основах туристической деятельности", статей 13, 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", мировой судья исходил из наличия у истца права требования возврата уплаченных денежных средств по договору, и нарушением ответчиком обязательств по их возврату, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 7 июля 2022 г, апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер