Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8102/2023[88-9881/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 38MS0002-01-2022-000565-40 по исковому заявлению Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах Ильина Андрея Ивановича, к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя ООО "ДНС Ритейл" на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Баева Л.А. обратилась с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2021 г. приобрела в магазине "ДНС" телевизор LED 55(139см) Samsung "данные изъяты" (4k Ultra HD 38840*2160 Smart TV) за 37 999 руб. При распаковке обнаружила, что экран телевизора разбит.

Просила суд обязать ответчика обменять телевизор ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, затраты на проведение экспертизы в размере 9000 руб, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 октябрьского района г. Барнаула от 30 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2022 г. решение отменено, принято новое о частичном удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ООО "ДНС Ритейл" - Козлов Д.А. просит апелляционное определение отменить, в обоснование указывает, что свидетели дали противоречивые показания о распаковке товара. Также судом не дана оценка доводом истца о том, что с претензией обратилась к продавцу только на четвертый день. Кроме того, согласно экспертному заключению, данные повреждения могли возникнуть при распаковке телевизора.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 4, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья исходил из того, что доказательств образования недостатков в товаре до передачи товара покупателю истцом не представлено, указав, что представитель покупателя, осуществивший приемку товара, должен был действовать осторожно и осмотрительно, в присутствии сотрудников магазина внимательно осмотреть внешний вид телевизора, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, отменил решение, приняв новое о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, а также того, что указанные истцом недостатки телевизора возникли вследствие нарушения потребителем правил пользования, храпения товара, действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Проверив законность судебного постановления, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Выводы суда приведены и подробно мотивированы в судебном постановлении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, апелляционное определение являются законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер