Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 66а-527/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Семейкиной С.А. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 34OS0000-01-2022-000266-27 (3а-65/2023) по административному исковому заявлению Анисимовой Тамары Петровны об оспаривании отдельных положений Закона Волгоградской области от 31 декабря 2015 г. N 246-ОД "Социальный кодекс Волгоградской области", по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского областного суда от 9 января 2023 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, пояснения принявших участие в заседании судебной коллегии с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Волгоградского областного суда, административного истца Анисимовой Т.П. и ее представителя ФИО9 поддержавших апелляционную жалобу, представителя Губернатора Волгоградской области ФИО10 возражавшего против удовлетворения жалобы, а также заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 считавшего решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

в соответствии с абзацем 6 статьи 48, частью 1 статьи 49 Социального кодекса Волгоградской области (принят Волгоградской областной Думой 24 декабря 2015 г.), действующих в редакции Закона Волгоградской области от 7 октября 2021 г. N 93-ОД, инвалиды всех групп инвалидности имеют право льготного проезда по социальным проездным билетам на автомобильном, городском электрическом, внутреннем водном и пригородном железнодорожном транспорте при условии, что размер дохода получателя ниже 1, 7 величины прожиточного минимума на душу населения в Волгоградской области на дату обращения за предоставлением меры социальной поддержки. Указанное условие не распространяется на инвалидов I группы и детей-инвалидов. В период с 1 мая по 31 октября условие о размере дохода получателя, дающего право на приобретение социальных проездных билетов, предусмотренных настоящей статьей, не применяется.

Анисимова Т.П, являясь инвалидом "данные изъяты", обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства изменений в заявленных требованиях просила признать приведенные выше нормативные положения недействующими как противоречащие части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятыми с превышением компетенции органов власти субъекта Российской Федерации. Указывает, что региональные органы не имеют полномочий отменять выплаты, предусмотренные на федеральном уровне и финансируемые из федерального бюджета. С учетом изложенного полагает, что лица, приобретшие статус инвалида до 2005 г. имеют право на выплату пособия на проезд на всех видах общественного транспорта.

Решением Волгоградского областного суда от 9 января 2023 г. заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) административный истец просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобе, Губернатором Волгоградской области, а также участвующим в деле прокурором, представлены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые правовые предписания приняты в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, не противоречат.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7, часть 1), относит установление гарантий социальной защиты к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1) и при этом не определяет конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативного правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации, которые, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Согласно пункту 2.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критерии нуждаемости.

Исходя из критерия нуждаемости, субъект Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть 3 статьи 26.3.1).

Судом установлено, что Анисимова Т.П. является инвалидом "данные изъяты", получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выступает элементом механизма восполнения потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, компенсирует также предоставлявшуюся ранее действовавшим законодательством льготу по бесплатному проезду на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения.

В абзаце 6 статьи 48 Социального кодекса Волгоградской области, регулирующего отношения в сфере предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи (государственной социальной помощи и дополнительных мер социальной помощи) в Волгоградской области за счет средств областного бюджета (статья 1), предусмотрены меры социальной поддержки по льготному проезду, предоставляемые, в том числе, инвалидам.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 49 Социального кодекса Волгоградской области в действующей редакции, лица, указанные в статье 48 настоящего Кодекса, имеют право на приобретение социальных проездных билетов для проезда на автомобильном, городском электрическом, внутреннем водном и пригородном железнодорожном транспорте при условии, что размер дохода получателя ниже 1, 7 величины прожиточного минимума на душу населения в Волгоградской области на дату обращения за предоставлением меры социальной поддержки. Указанное условие не распространяется на инвалидов I группы и детей-инвалидов (в редакции Законов Волгоградской области от 10 июня 2016 г. N 53-ОД, от 25 октября 2018 г. N 117-ОД, от 7 октября 2021 г. N 93-ОД).

В период с 1 мая по 31 октября условие о размере дохода получателя, дающего право на приобретение социальных проездных билетов, предусмотренных настоящей статьей, не применяется (абзац введен Законом Волгоградской области от 25 октября 2018 г. N 117-ОД).

Поскольку с 1 января 2005 г. федеральное законодательство не предусматривает названной социальной поддержки, вывод суда первой инстанции о том, что Социальный кодекс Волгоградской области в оспариваемой части регулирует вопросы о дополнительных мерах социальной поддержки, финансируемых исключительно из областного бюджета, а также суждение о законности применения критерия нуждаемости, в том числе с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", являются правильными, основанными на анализе действующего законодательства, подробно изложенном судом в обжалуемом решении.

Довод административного истца о противоречии оспариваемых норм требованиям части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ опровергается информацией комитета социальной защиты населения Волгоградской области об увеличении совокупного объема финансирования соответствующих льгот с 1 января 2005 г.

Таким образом, оспариваемые положения регионального нормативного правового акта федеральному законодательству не противоречат, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, основанной на неверном толковании норм материального права, которой в решении судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем повлечь отмену законного решения суда не может.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского областного суда от 9 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой Тамары Петровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи