Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 66а-572/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., судей Семейкиной С.А., Солдатовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-18/2022 по апелляционной жалобе административных истцов Ваценко Алексея Александровича, Вострикова Игоря Юрьевича, Гимишли Юлианы Владимировны, Ищенко Ярослава Павловича, Кабисовой Марии Анатольевны, Клименко Натальи Александровны, Кобзарь Тараса Владимировича, Конолевского Николая Николаевича, Корчака Сергея Николаевича, Лавриненко Александра Александровича, Лаврова Павла Владимировича, Лавровой Ольги Леонидовны, Мищенко Антона Геннадьевича, Орленко Надежды Сергеевны, Орленко Ольги Львовны, Пазюк Артура Николаевича, Побережского Владимира Сергеевича, Поповой Ольги Вадимовны, Чеботарёва Олега Александровича, Чирко Александра Сергеевича, Шишкина Вячеслава Валентиновича

на решение Севастопольского городского суда от 18 января 2023 г, вынесенное по административному иску Ваценко А.А, Вострикова И.Ю, Гимишли Ю.В, Ищенко Я.П, Кабисовой М.А, Клименко Н.А, Кобзарь Т.В, Конолевского Н.Н, Корчака С.Н, Лавриненко А.А, Лаврова П.В, Лавровой О.Л, Мищенко А.Г, Орленко Н.С, Орленко О.Л, Пазюк А.Н, Побережского В.С, Поповой О.В, Чеботарёва О.А, Чирко А.С, Шишкина В.В. о признании нормативного акта недействующим, заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

УСТАНОВИЛА:

Ваценко А.А, Востриков И.Ю, Гимишли Ю.В, Ищенко Я.П, Кабисова М.А, Клименко Н.А, Кобзарь Т.В, Конолевский Н.Н, Корчак С.Н, Лавриненко А.А, Лавров П.В, Лаврова О.Л, Мищенко А.Г, Орленко Н.С, Орленко О.Л, Пазюк А.Н, Побережский В.С, Попова О.В, Чеботарёв О.А, Чирко А.С, Шишкин В.В. обратились в суд с административным иском о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя N 112-о от 25 июня 2020 г. "Об ограничении максимальной скорости движения по ул. Ленина в городе Севастополе".

В обосновании административного иска указали, оспариваемый приказ принят с превышением полномочий органа исполнительной власти города Севастополя, поскольку вводимые на региональном уровне запретов и ограничений не должно приводить к нарушению прав. Настаивают на нарушении их прав на ограничение возможности двигаться по дорогам со скоростью, превышающем 40 км/ч, и противоречии оспариваемого нормативного акта Конституции Российской Федерации, Правилам дорожного движения.

Решением Севастопольского городского суда от 18 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы тождественны основаниям административного иска.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокуратурой города Севастополя поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 213, 308 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В заключении прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцов М.Н. полагал решение суда не подлежащим отмене.

Заслушав доклад дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, приобщив и исследовав новые доказательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных в статье 310 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов административного дела следует, что административные истцы являются жителями города Севастополя, некоторые из них были привлечены к административной ответственности за нарушение скоростного режима, установленного оспариваемым нормативным актом, следовательно, обладают правом, предоставленным статьей 208 КАС РФ.

Изучая полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный акт, порядок его принятия и опубликования, суд в соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 г. N 849-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя", пришел к верному выводу о наличии у Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, как органа исполнительной власти субъекта, - города федерального значения Севастополя, полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включающих принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ издан компетентным органом, в пределах полномочий.

Порядок опубликования оспариваемого приказа также соблюден, что подтверждается материалами дела.

Исходя из дополнительно полученных доказательств, судебной коллегией достоверно установлена невозможность соблюдения положений статьей 16-17 Федерального закона РФ от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положений Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 30 июля 2020 г. N 274, ввиду отсутствия в городе федерального значения Севастополь генерального плана.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемым нормативным актом введено ограничение движения на улице Ленина до 40 км/ч в целях осуществления мероприятий по содержанию автодороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с действующим законодательством требованиям стандартов, норм и правил.

Из предоставленной в материалы административного дела схемы организации дорожного движения следует, что оспариваемый нормативный акт установлен при пересечении главной улицы районного значения - улицы Ленина, выездом из прилегающей территории. Соответственно, снижение скоростного режима в местах пересечения улиц отвечает требованиям безопасности дорожного движения, ведет к концентрации внимания водителей в местах наиболее вероятных дорожно-транспортных происшествий - пересечении улиц.

Исходя из содержания раздела 3 приложения N 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки" запрещающие знаки, к числу которых относится дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", вводят или отменяют определенные ограничения движения. Соответственно, ограничение максимальной скорости входит в понятие "ограничение движения", что опровергает доводы апеллянтов об обратном.

Судом первой инстанции верно отклонен довод административного иска о противоречии оспариваемого нормативного правового акта пункту 10.2 ПДД РФ, регламентирующему скорость движения в населенных пунктах, поскольку данная норма вводит верхнюю границы допустимой скорости движения населения в населенном пункте, но не исключает возможности снижения скоростного режима в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый Приказ принят Департаментом - органом исполнительной власти города Севастополя в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия и опубликования, а также соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (кассационные определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции N88а-10771/2023, N 88а-9921/2023, N 88а-9930/2023).

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенных выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований и не содержат обстоятельств, которые влекут отмену судебного акта в силу норм статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Севастопольского городского суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Ваценко А.А, Вострикова И.Ю, Гимишли Ю.В, Ищенко Я.П, Кабисовой М.А, Клименко Н.А, Кобзарь Т.В, Конолевского Н.Н, Корчака С.Н, Лавриненко А.А, Лаврова П.В, Лавровой О.Л, Мищенко А.Г, Орленко Н.С, Орленко О.Л, Пазюк А.Н, Побережского В.С, Поповой О.В, Чеботарёва О.А, Чирко А.С, Шишкина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Севастопольский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2023 г.

Председательствующий

судьи