Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 66а-690/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сицинская О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-59/2023 по частной жалобе административного истца ООО "Строймаркет"

на определение Волгоградского областного суда от 27 февраля 2023 г. о взыскании судебных расходов, вынесенное по административному иску ООО "Строймаркет" о признании незаконным решения ГБУ Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛА:

оспариваемым определением Волгоградского областного суда от 27 февраля 2023 г. разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, оплата за проведение экспертизы возложена на административного истца ООО "Строймаркет".

В частной жалобе административный истец ООО "Строймаркет" выразил несогласие с определением и просил его отменить. Считает, что судебные расходы должны быть распределены в соответствии с требованиями ст. 11 КАС РФ, положениями пунктов 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и взысканы с органа, утвердившего результаты кадастровой стоимости. Указывает о существенном расхождении рыночной и кадастровой стоимости. Полагает имеющимися основания к пропорциональному взысканию судебных расходов, исходя из количества удовлетворенных и отказанных требований.

В возражениях на частную жалобу Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области просит определение оставить без изменения ввиду отсутствия оснований, установленных судом, к признанию его действий незаконными.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

Изучив доводы частной жалобы, проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (часть 1), а также другие признанные судом необходимыми расходы (часть 7).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО "Строймаркет" является собственником земельного участка с видом разрешенного использования - для многоэтажного жилищного строительства, с кадастровым номером N.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 79-н, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 50 717 446 рублей 40 копеек.

Решением Волгоградского областного суда от 27 февраля 2023 г, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 г. в размере его рыночной стоимости - 13 227 000 рублей, в удовлетворении требований в части признания незаконным решения ГБУ Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 15 сентября 2022 года N ОРС-34/2022/000170 отказано.

Взыскивая с административного истца ООО "Строймаркет" судебные расходы по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГБУ Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки", носящих основной характер, с указанием на то, что удовлетворение требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца и не свидетельствует о нарушении его прав при отсутствии подобных доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае основное требование административного истца о признании незаконным решения ГБУ Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки", которым отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, оставлено судом без удовлетворения.

В связи с тем, что исковое требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости исходя из содержания статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и самостоятельного характера не носит, его рассмотрение на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет. Следовательно, судебные расходы обоснованно взысканы с ООО "Строймаркет", как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доводы о частичном удовлетворении административных требований, о существенном снижении кадастровой стоимости, равно как и доводы о пропорциональном взыскании судебных расходов при частичном удовлетворении требований, построены административным истцом при неверном понимании законодательства, регулирующего спорные правоотношения (ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, определила:

определение Волгоградского областного суда от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Строймаркет" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Сицинская