Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 66а-717/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Бризицкой Ю.В., Бризицкого А.В. на определение Ростовского областного суда от 21 марта 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления Бризицкой Ю.В., Бризицкого А.В. о компенсации нравственных страданий, причиненных в результате принятия незаконных судебных актов (М-33/2023 УИД 61OS0000-01-2023-000039-49),

УСТАНОВИЛ:

Бризицкая Ю.В, Бризицкий А.В. обратились в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указывали на нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка N6 по г. Новошахтинску при вынесении судебных приказов по гражданским делам N2-93/2023, N2-94/2023 о взыскании задолженности за потребленный природный газ. Ссылались на причинение морального вреда незаконными, по их мнению, судебными актами.

В административном исковом заявлении Бризицкая Ю.В, Бризицкий А.В. просили присудить компенсацию за причиненные судебным актом нравственные страдания в размере "данные изъяты" рублей каждому, признать ненадлежащим представителем истца в судебных исках незарегистрированный участок ООО "Газпроммежрегионгаз" Ростов-на-Дону.

Определением Ростовского областного суда от 21 марта 2023 г. в принятии административного искового заявления Бризицкой Ю.В, Бризицкого А.В. отказано.

В частной жалобе Бризицкая Ю.В, Бризицкий А.В. выражают несогласие с определением от 21 марта 2023 г, ссылаются на неправильное применение процессуального закона, отсутствие оснований для отказа в принятии административного иска.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Основания для проведения судебного заседания с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы судьей не усмотрены.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь с административным исковым заявлением, Бризицкая Ю.В, Бризицкий А.В. указали на несогласие с действиями мирового судьи судебного участка N6 по г. Новошахтинску при вынесении судебных приказов по гражданским делам N2-93/2023, N2-94/2023 о взыскании с административных истцов задолженности за потребленный природный газ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что судебные постановления, устанавливающие виновность мирового судьи в совершении преступления при принятии указанных судебных приказов, отсутствуют, определения об отмене судебных приказов к таковым не относятся.

Судья апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является правильным, постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и исходя из существа заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Аналогичные правила предусмотрены статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу статьи 16 указанного закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

В поданном административным исковом заявлении Бризицкая Ю.В, Бризицкий А.В. заявляют о незаконности действий мирового судьи судебного участка N6 по г. Новошахтинску, осуществленных в рамках профессиональной деятельности, связанных с исполнением своих должностных обязанностей по рассмотрению дел, связанных с осуществлением правосудия.

Вместе с тем, вина мирового судьи приговором суда не установлена, доказательства обратного не представлены, что исключает возможность предъявления требований о компенсации вреда, причиненного при отправлении правосудия.

Фактически административными истцами ставится вопрос о привлечении судьи к гражданско-правовой ответственности в связи с осуществлением им правосудия. Предъявление подобных требований законом не предусмотрено, что исключает возможность принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу любым судом.

Вопреки доводам частной жалобы процедура отмены судебного приказа предусмотрена в качестве ординарной главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может свидетельствовать о вынесении актов, указанных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вопреки доводам частной жалобы, основанным на ошибочном понимании положений процессуального закона, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ростовского областного суда от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова